Livraison de colis: Un marché payant ? pour qui ;-)

 

Livraison de colis: Un marché payant ? pour qui ;-)

 

_Livraison: UPS n'est plus sécuritaire ,il est au même niveau de Postes Canada Quality ?

Primo,UPS international est différent de votre UPS local 'les deux entités ne se parle pas!

Les standards sont différents,surtout en ce qui a trait a la demande de signature a la réception!

L'exemple ci-dessous ,prouve que la demande de signature UPS USA demandé n'a pas été respecté par UPS Canada(a Lachine,Qc),vous verrez que même avec une plainte a UPS international USA,ça ne change rien !!!

La politique,de demande de signature originalement demander (ICI Apple California), et respecter par UPS USA, doit être redemander et corriger durant votre expédition a UPS(dans vos courriels)Canada,si vous voulez vraiment avoir la signature a la réception !!!

Dans une conversation a UPS Canada, celle-ci n'est responsable de rien et le billet de livraison prouve que le livreur à sonner et déposer votre colis devant votre porte! Alors,le risque de vol peut facilement venir d'un voleur ou d'un acheteur receveur qui se vol lui-même avec une réclamation de la marchandise a UPS.(car les vols de marchandise,des livreurs Amazone,Postes Canada sont nettement en augmentation depuis la pandémie 2019,et maintenant UPS est dans la course )

Faut,simplement croire que le pourcentage de vol sur livraison est nettement minime par rapport a la perte de marchandise des vendeurs et livreurs qui sont par défauts assurés!!! Et, la, on ne parle pas des pertes de colis a Postes Canada qui vous rembourse facilement,si vous prenez l'assurance minimum 100Lbs et moins pour quelques dollards,..............on dirait qu'ils ont créer eux-même le problême :-)On vend de l'assurance,....... bienvenue aussi aux frais d'expéditions lol ;-)Un système pensé par un Capitaliste !..................On éponge les pertes annuelles avec ça !

-Alors,la UPS enquêtera durant 7 jrs jusqu'a tant que vous demandiez a votre vendeur Apple (ici)s'il est responsable, pour vous rendre compte que les deux se lance la balle!!!

Car Apple Canada par l'entremise du Apple Care ,ou le 1-800-MY-APPLE ,vous dira que c'est l'expéditeur UPS qui est responsable et non eux, me semble que c'est logique non!

Pour qu'un livreur UPS monte vos escaliers sans demander de signature,ça prend 60 secondes,par rapport à une signature à la porte qui représente jusqu'à 5 minutes ,pour UPS c'est 4 minutes de plus en livraison,c'est quoi environ une boîte de plus en livraison ,sur 50 clients ,c,est beaucoup !!!Donc,c'est rentable pour que tous les services de livraison de déposer votre colis a votre porte,c'est votre problème!

Voici les preuves ,ici UPS international USA,avec la demande D'Apple California,qui demande une signature!

Ici ,colis livré,livraison devant la porte!!!(cette preuve la, restera dans votre dossier UPS Canada,si vous vérifiez à UPS Canada a Lachine,au 1-800-742-5877,il vous diront ce qui est marqué par le livreur(livrer devant porte,et sonne s'il a le temps)!!!Sinon par le site ups.com

Ici le billet de livraison de UPS Canada lut le 290922 de l'expéditeur UPS USA sortie le 270922:livraison en progression!!!

Cas rapporté a UPS USA international,concernant la demande de signature,votre demande est envoyé a UPS Canada Lachine dans votre dossier et ils attendent votre appel et vous demande votre numéro de tracking pour vous répéter ce que l'on sait déja !

RE.: UPS.com

Alexa d'Amazon pourrait être un témoin clé dans une affaire de meurtre ;

 

 Alexa d'Amazon pourrait être un témoin clé dans une affaire de meurtre ;

 

Un juge a ordonné à Amazon de transmettre les données d'un orateur présent sur les lieux d'un meurtre. Qu'est-ce que cela signifie pour la confidentialité des données? 

Par Chavie Lieber @ ChavieLieberChavie.Lieber @ Vox.com 

12 novembre 2018, 17 h 00 HNE

 Partagez cette histoire

 Un Amazon Echo pourrait être un témoin clé dans un procès pour meurtre. Amazone

 Cette histoire fait partie d'un groupe d'histoires appelé Les biens(The Good)

 La semaine dernière, un juge du New Hampshire a ordonné à Amazon de remettre les enregistrements d'un haut-parleur intelligent Echo trouvé dans la maison où un double meurtre a eu lieu l'année dernière à Farmington. Les autorités estiment que les enregistrements peuvent fournir des informations qui pourraient mettre le meurtrier derrière les barreaux.

 Si Amazon transmet les données privées de ses utilisateurs aux forces de l'ordre, cela n'impliquera pas seulement la société de technologie dans une affaire de meurtre. Ce sera également le dernier incident à soulever de sérieuses questions sur la quantité de données que les entreprises de technologie de données collectent sur leurs clients avec et sans leur connaissance, comment ces données peuvent être utilisées et ce que cela signifie pour la confidentialité. 

Un Amazon Echo pourrait être un témoin clé dans un procès pour meurtre En janvier dernier, Timothy Verrill a été accusé de meurtre au premier degré par le procureur général du New Hampshire dans la mort de deux femmes, Christine Sullivan et Jenna Pellegrini. La police a retrouvé les corps des femmes dans la cour du petit ami de Sullivan, Dean Smoronk, que les médias locaux du New Hampshire ont rapporté que Verrill connaissait. Verrill a été repéré sur une vidéo de surveillance à domicile avec Sullivan et Pellegrini.

 Il a également été vu en vidéo quelques heures plus tard, achetant des produits de nettoyage dans un magasin et retournant à la maison. Après que Smoronk a appelé le 911 pour signaler la disparition de sa petite amie, la police a retrouvé les corps et saisi un haut-parleur Amazon Echo dans la cuisine, à côté de l'endroit où la police pense que Sullivan a été tué. Vendredi dernier, un juge a ordonné à Amazon de remettre les enregistrements sur l'Echo, ainsi que toutes les informations sur les téléphones portables qui étaient jumelés au haut-parleur à la date du meurtre. Selon l'Associated Press, les procureurs estiment que l'Echo pourrait avoir des informations utiles pour plaider contre Verrill, dont le procès commence en mai 2019, y compris des détails sur ce qui s'est passé pendant et après le meurtre, tels que «le retrait possible du corps de la cuisine. " Dans une déclaration à Vox, Amazon a déclaré qu'il ne «divulguerait pas d'informations sur les clients sans une demande légale valide et contraignante qui nous soit correctement servie» et que «Amazon s'oppose à des demandes excessives ou autrement inappropriées, bien entendu.

 Il n'a pas précisé si l'entreprise transmettra les données une fois qu'elle aura signifié une requête, ou si elle contesterait la décision. Bien qu'il soit tout à fait possible que le haut-parleur Echo n'ait rien enregistré concernant le cas, il peut également très bien contenir des informations pertinentes. L'orateur est initié par quatre mots de réveil - «Alexa», «Echo», «ordinateur» et «Amazon» - et enregistre après avoir entendu ces mots, même lorsqu'il n'est pas prononcé. Ces enregistrements sont ensuite stockés sur un serveur Amazon, accessible à l'entreprise, et aux propriétaires via l'application Alexa. Il existe de nombreuses preuves que les appareils enregistrent plus que ce que dit Amazon. Après qu'une femme de Portland a découvert que son haut-parleur Echo avait enregistré une conversation qu'elle avait eue avec son mari et l'avait envoyée à un contact aléatoire, Amazon a admis que sa technologie Alexa pouvait mal interpréter les bruits domestiques tels que les conversations, les bandes sonores de télévision et la musique comme réveil. appels et démarrez l'enregistrement. L'orateur commence également à enregistrer quelques secondes avant qu'une commande ne soit émise, ce qui signifie qu'il y a probablement plus d'informations privées dans les enregistrements que les clients ne le savent. Si les procureurs de l'affaire du meurtre de Farmington trouvent effectivement des preuves sur les enregistrements d'Echo, cela soulève une foule d'autres questions: les haut-parleurs intelligents seront-ils considérés comme des témoins oculaires? 

La police devrait-elle commencer à saisir tous les gadgets des scènes de crime? 

Et devraient-ils être autorisés à utiliser les données si les appareils appartiennent à des particuliers? 

La technologie commence à être liée aux affaires pénales L’ordre du juge du New Hampshire à Amazon de remettre les enregistrements d’Echo de Dean Smoronk n’est pas la première fois qu’une entreprise de technologie - ou même Amazon - est soumise à une enquête criminelle.

 L'année dernière, Amazon a été sommé de publier les enregistrements d'un appareil Echo présent dans une maison de l'Arkansas où un meurtre a eu lieu. Amazon a d'abord combattu la commande, affirmant qu'elle violait la liberté d'expression. Une fois que le défendeur a autorisé Amazon à transmettre ses données, le géant de la technologie a publié les enregistrements (les accusations ont finalement été abandonnées).

 L'été dernier, lors d'un incident de violence domestique à Albuquerque, les forces de l'ordre ont déclaré qu'un Echo avait appelé la police. Le haut-parleur intelligent aurait entendu un petit ami battre sa petite amie et crier: «Avez-vous appelé le shérif?» ce qui l'a incité à téléphoner au département du shérif. (Amazon et les forces de l'ordre locales ont un stockage en conflit.

 

REF.: