Rien ne peut nous libérer

Source.:

Les Trolls du Net et les whistleblower ?

Ne discute pas avec les trolls : ça voudrait dire qu’ils ont gagné. » (Rules of the Internet¹)
 Dans le vocabulaire d’Internet, le mot troll désigne :

• une personne qui provoque les autres pour s’amuser de leur réaction (généralement sans leur dire) ; cette personne peut aussi être appelée « trolleur » ;
• une action ou un sujet de discussion utilisé par cette personne pour créer cette provocation. C’est souvent un débat heurtant la sensibilité d’une partie des lecteurs (comme l’euthanasie, les religions, etc.). 

 Le troll a lieu au sein d’une communauté, c’est-à-dire dans un groupe de personnes. Ce sont ces personnes que le troll va provoquer. Souvent, cette communauté est constituée des membres d’un forum de discussion, mais pas forcément.

En argot Internet, un troll est un message (par exemple sur un forum) dont le caractère est susceptible de provoquer des polémiques, ou auquel on ne veut pas répondre et qu'on tente de discréditer en le nommant ainsi. Le mot troll peut également faire référence à un débat conflictuel dans son ensemble, soulevé dans cet objectif.
L'expression peut aussi s'appliquer à une personne qui participe à une discussion ou un débat dans le but de susciter ou nourrir artificiellement une polémique, et plus généralement de perturber l'équilibre de la communauté concernée^1,2,3. Mais pour cet usage on utilise plus communément les termes trolleur/trolleuse.
Dans la majorité des cas, l’évaluation repose sur l’aspect récurrent ou caricaturé de l’argumentation. En français, le terme « trollage⁴» existe aussi pour désigner le fait de susciter ou participer à un troll^{[réf. nécessaire]}. Les usagers d'internet emploient généralement les termes « troll », « troller », comme synonymes de « moquerie provocatrice » plutôt que de « polémique ».
Le troll est à distinguer du « flaming », qui consiste en l'envoi de messages délibérément hostiles et insultants avec l'intention de créer un conflit.

D’où viennent les trolls ?

Le concept de troll semble être apparu entre la fin des années 1980 et le début des années 1990 dans des groupes de discussion sur Usenet et dans des forums sur le Web. Ces groupes de discussion peuvent être vus comme des salons où les gens viennent pour parler d’un sujet en particulier (la pop, l’informatique, la politique, les séries télé, etc.). On qualifiait alors de troll une personne qui, volontairement, bloquait une discussion en émettant des avis exagérés ou déviait la conversation sur des sujets sur lesquels tout le monde finissait par se disputer.
Par exemple, le troll typique dans une discussion sur l’informatique consistait à déclarer que l’on préférait Linux à Windows (ou l’inverse) et à donner quelques arguments très discutables, tout en disant du mal de l’autre système. Si les arguments donnés n’avaient l’air ni complètement vrais ni trop évidemment faux, un défenseur du système adverse allait répliquer et ainsi enclencher un débat inutile.
Lorsque le débat était lancé, l’objectif du trolleur était atteint : il pouvait rire de la naïveté des autres personnes qui se lançaient dans la discussion sans comprendre qu’il s’agissait d’un troll.

Les deux trolls

Il ne faudrait cependant pas croire que troller n’est qu’une activité solitaire et marginale. Le troll étant très lié à Internet, l’évolution d’Internet a entraîné une évolution du troll lui-même.
Au début, sur Usenet, les connaisseurs du groupe de discussion alt.folklore.urban avaient pour habitude de relancer régulièrement les mêmes sujets afin de s’amuser des réponses (forcément naïves) des nouveaux utilisateurs. Leur but était aussi d’étudier la réaction de ces nouveaux ; en effet, on trouve chez de nombreux trolleurs une raison sociologique à leur activité².
Avec le déclin d’Usenet et le développement du Web, on a vu apparaître des sites qui, loin de redouter les trolls, s’en sont faits le repaire. Les plus connus et réputés d’entre eux sont probablement 4chan et l’Encyclopædia Dramatica.
L’imageboard 4chan et, plus particulièrement, l’un de ses boards nommé « /b/ »³ ont joué un rôle central dans l’évolution du troll. Le site en avertit les lecteurs : « Les histoires et informations postées ici sont des œuvres artistiques de fiction et de mensonge. Seul un idiot prendrait quoi que ce soit posté ici pour la réalité ». Sur /b/, les contributeurs (souvent anonymes) cultivent entre autres l’humour noir, l’art de choquer et la schadenfreude, c’est-à-dire la joie provoquée par le malheur des autres. Ce dernier sentiment est proche de ce que recherche le troll, c’est pourquoi les participants à /b/ sont souvent eux-mêmes considérés comme des trolls. Dans l’argot d’Internet, on n’utilise pas le terme allemand schadenfreude mais lulz, qui est une déformation de LOL. Dans lulz, il y a également une idée de partage : « I did it for the lulz » est la phrase-type d’un internaute (pas forcément un habitué de 4chan, même si le principe est parti de là) qui vient de choquer ou d’humilier publiquement quelqu’un avec l’objectif d’en faire profiter toute une communauté (/b/ ou autre).
Par exemple, lorsque Anonymous et le groupe de pirates informatiques LulzSec ont dévoilé au monde entier des listes de noms, adresses courriel et mots de passe d’employés de firmes américaines de sécurité informatique (HBGary, Infraguard)⁴, c’était pour se moquer publiquement de la mauvaise sécurisation de leurs données. C’était « pour le lulz » car c’était moqueur, choquant (les noms, adresses, etc. sont des données privées et sensibles) et partagé (non seulement l’internaute était spectateur mais il était également encouragé à devenir acteur en utilisant les adresses et mots de passe dévoilés pour pirater, par exemple, le compte Facebook des employés des firmes de sécurité, ce pour continuer le lulz). Le but recherché, dans de tels cas, est une humiliation la plus large possible de la cible ; d’où le nécessaire partage, qui n’existait pas dans les premières définitions du troll.

Origine du terme

Un troll (créature) tirant la queue d'une vache.

La cuillère est un leurre pour attraper le poisson à la pêche à la traîne (trolling).

L'usage en français du verbe « troller » ou du nom commun « troll » (selon la signification présentée dans cet article) est un emprunt à l'argot Internet de langue anglaise. L'usage de ce terme en anglais est prétendu remonter aux années 1980, mais la première mention avérée daterait d'un message de 1992 sur le groupe Usenet alt.folklore.urban. Deux origines distinctes sont généralement proposées pour ce troll Internet :

• selon la première hypothèse, le mot ferait référence au troll, une créature monstrueuse peu amicale ou agressive du folklore scandinave. Ce terme serait alors emprunté au troll des langues scandinaves (notamment suédois ou norvégien), lui-même emprunté au vieux norrois trǫll ou troll attesté dans la littérature nordique du Moyen Âge⁵. Au sens figuré, le troll désigne aussi dans les pays scandinaves un individu ayant un comportement inapproprié, violent ou agressif ;
• selon la deuxième hypothèse, le mot dériverait du verbe anglais « to troll » ou du mot « trolling », qui font références à des techniques de pêche à la traine et à la cuillère. Ce verbe anglais to troll dérive peut-être du moyen français « troller, trôler », qui fait référence à des déplacements au hasard ou en vagabondant et s'applique à des techniques de chasse ou pêche⁶. L'usage de trolling en anglais, avec le sens figuré de « chercher à provoquer des réactions » aurait été documenté dès les années 1970 dans l'armée américaine.

Objectifs d’un troll

Les objectifs d’un troll peuvent être multiples et variés, allant du simple jeu à la volonté d’imposer ses idées, par plaisir pur et simple, ou même par tentative de détruire l’intérêt d’un forum ou d’une discussion visée par ses actions, par censure, et cætera.
Certains forums sont financés par la publicité et ont besoin d’activité pour générer des revenus. Le lancement et l'encouragement de trolls sont alors faits directement par les gestionnaires du site.
On distingue en général deux catégories intentionnelles, le troll bénin et le troll malin.

Le troll malin, le pire de tous:

Désigne une volonté délibérée de déstabiliser la discussion. L'initiateur comprend en général très bien le fonctionnement d’internet et sait qu’il est très facile de s’en servir pour manipuler ou provoquer. Il n'est pas à démontrer qu'il connaît parfaitement les mœurs des administrateurs qui modèrent le sujet de discussion cible⁷.

• Il considère souvent l’espace de discussion sans autre intérêt que celui que peut représenter un jeu de rôle. Le but recherché est alors de faire vivre un personnage imaginaire, de gagner de la considération ou du respect en s’attribuant de fausses compétences ou en marquant des points sur d’autres intervenants arbitrairement considérés comme des adversaires pour le déroulement du « jeu ». Certains intervenants utilisent plusieurs personnages virtuels afin de les renforcer entre eux, ou de soutenir le personnage principal. Lorsque le personnage principal est découvert et banni ou en manque de prestige, le troll crée un nouveau personnage pour s'y substituer.
• Un autre objectif possible du troll malin, et qui n'est que rarement compris par ses adversaires, est de dénoncer, par l'ironie et l'absurde, des comportements pouvant porter à polémique. Ainsi, sur certains réseaux sociaux, des trolls tournent en dérision la diffusion publique par certains parents d'images de leurs enfants, ou la prolifération de pages « hommage » mettant en avant des personnes mortes récemment.

Le troll malin n'a que rarement besoin d'insulter ou de devenir vulgaire pour provoquer. Les réponses agressives des personnes provoquées ont pour effet d'amuser le troll, qui verra qu'il a réussi à troller ces personnes, et qui les poussera de façon subtile^{[réf. nécessaire]} et ironique à se ridiculiser encore plus.

• Il peut vouloir censurer une discussion en la noyant sous un flot de propos sans intérêt.

Dans les jeux vidéo

On observe depuis peu le terme trolling aussi utilisé à tort et à travers dans le domaine des jeux vidéo.

Déroulement

Panneau d’interdiction de nourrir les trolls.

On dit qu’une discussion s’enflamme lorsque les échanges se multiplient entre les participants et que le ton monte. L’origine du conflit — si conflit il y a — n’est pas forcément un troll, ou tout du moins n’est pas forcément un troll « volontaire ». On ne parle de troll que lorsqu’on pense avoir décelé une volonté de polémiquer allant au-delà de la volonté d’avancer dans une discussion.
Les méthodes d’action du troll vont de la simple insulte au flood, en passant par diverses démarches, telles que :

• ne jamais être d’accord sur quelque sujet que ce soit, ou à l’inverse l’être systématiquement. Le but n’est alors pas de donner son avis mais d’alimenter la polémique ;
• ne jamais être d’accord avec un interlocuteur considéré comme gênant, le traitant de fake, d’inculte, de naïf, voire de troll ;
• allusion à un débat voisin, mais hautement polémique (par exemple, allusion au conflit israélo-palestinien dans un débat sur la politique égyptienne) ;
• attaques sur la forme (par exemple, commencer les réponses avec l’expression « c’est n’importe quoi », ou bien critiquer l'orthographe des autres pour les discréditer) ;
• hors sujet ou Argumentum ad hominem (attaques personnelles, détournement du fond du débat) ;
• double discours ;
• sous-entendus menaçants ;
• insultes visant un groupe de personnes (définis par leur nationalité, religion, opinion politique, etc.) et permettant de déclencher de nouvelles interventions ;
• procès d'intention ;
• délation et/ou diffamation ;
• bluff ;
• sophisme ;
• autodérision de façade pour camoufler des intentions malveillantes ;
• moquerie fraternelle et private joke ;
• mélange de flatterie envers les uns et injures envers les autres, pour s’attirer à la fois alliés et ennemis. Lorsque le but du troll est le jeu ou la provocation, il tente de maximiser son nombre d’adversaires. Au contraire, s’il est déterminé à nuire il va tenter d’avoir un maximum d’alliés et d’isoler sa victime ;
• « parler par slogan » est aussi une méthode utilisée par le troll qui souhaite envenimer une discussion, la ramenant par là-même à une forme simpliste du débat de départ.

Le sujet « part en troll » si des participants au débat « tombent dans le piège » tendu par le troll et se lancent dans une discussion stérile éloignée du sujet initial. On a tendance à dire que l’unique solution se trouve dans la phrase « Don’t feed the Troll » (en français : « Ne nourrissez pas le troll »), c’est-à-dire : ignorez le troll ou ne lui donnez pas matière à polémiquer.
Ne nourrissez pas le troll,.................pourquoi ?
Parce que sa chie partout et que dla marde c'est nécessaire pour faire avancer le monde et de montrer a ceux qui sente la marde ,qu'il devrait pas se laver nécessairement,mais de moins en manger !

Un troll peut être perçu positivement ou négativement selon les situations et les personnes. Il est toujours pugnace, abandonne parfois le débat mais jamais le sujet qui l’obsède. Ainsi, un troll ignoré ou insatisfait tentera à plusieurs reprises d’enflammer la discussion. Le troll obsessionnel est attaché à un sujet et ramène toujours le débat à lui, en général un concept, une idée simpliste ou même un mot d’ordre. Généralement, si la discussion s’envenime suffisamment et que les arguments viennent à manquer, le troll ou l’un de ceux qui le nourrissent finit par atteindre le point Godwin. Mener leurs victimes jusqu’à ce point peut être vu par certains trolls comme l'aboutissement de leur action.

• Il existe aussi le troll, comprenant une erreur (appelée fail en anglais), donnant naissance aux trolls faces (visages de trolls).
• Les trolls utilisent les mèmes(suiveux,ceux qui nous imite) sont devenus l'arme puissante de choix, une guerre d'idées en escalade. J'ai vu de visu les forces qui prennent pour cible la culture dominante, contribuant ainsi à alimenter la rivalité politique qui engloutit la nation, et les enjeux ne peuvent être plus élevés. Pourtant, alors que les progressistes libéraux luttent pour contrer leur attaque, je ne peux m'empêcher de me demander à quoi ressemblera le paysage culturel si les trolls continuent de gagner.

Conclusion:

On n'a besoin des Trolls,car si 53% des gens n'arrive pas a comprendre le sens d'un discours,les trolls seront la pour bien expliquer la frime de notre système corrumpu! Que se soit politique comme avec Trump,journalistique Patrick Lagacé ou le droit de libre expression comme avec Martineau ,ils seront la !

A t'on besoin des Trolls,des dénonciateurs(whisleblowers,), des chefs de meutes du Web ?
La liberté d'expression des Forums,des Réseaux sociaux et autres n'est que le besoin de notre liberté a tous !
Car tout ce qui a déformé la réalité sera un jour connu.L'énergie incarné dans la matière la déforme;C'est pour ça que la vérité est déformé ,désinformé ,pour que les newbies la découvre par eux-même ,a leurs rythme,sans qu'il perdre le contrôle de leurs conscience !

Un jour la masse crétique atteinte des consciences,élus etc.,fera connaître au troupeau la vérité,il ne vous restera qu'a l'assimiler.Lorsque que tous les bureaucraces prendont leurs retraites dorées,vous pourrez prendre leurs places,mais faudra lutter pour la cause,pour l'Homme éthérique et non votre Égo,ou vos Égo$ !
Vous vous appercevrez que le Monde a toujours été a l'envers ! Pourquoi ?
Parce-qu'il est descendu a nous et maintenant il est déja remonté a lui ,il est dans l'autre direction !
Rien ne se perd ,tout est créé.C'est le cheminement même le l'énergie de l'invisible !

Si pendant toute ta vie ,tu n'a vue, touché,senti,écouté et entendu,tu n'a rien compris , ce qui te reste a faire est de trouver l'invisible, l'impalpable ,c'est facile,....................sauf pour ceux qui sont hantés par le monde astral, la schizophrènie et ceux qui sont encore sous l'emprise de leur Égo(le péché original).Plus tu es loin de l'égo,plus tu es proche de l'énergie,de la source,de ta source ,l'égo c'est une coque qui garde l'énergie qui ne lui appartient pas.L'égo va vous tuer,avant votre temps,si vous ne la pulvérisez pas !

Tu ne peut rien expliquer ,ni forcer a comprendre a un Être,s'il ne le veut pas ou s'il ne monte pas en vibration ,tout est vibratoire,...................alors la, Pluton va tout balayer sur son passage,avec l'aide de l'univers qui elle, avance en vibration malgré votre acharnement a résister a ce flux cosmique . Si tu n'aime pas l'initiation Lunaire , tu vivra l'initiation Solaire ,malgré toi ! Il se pourrait que ton égo puisse ne pas pouvoir subir ce choc !
Mais tout est déja dans le plan cosmique,vous n'avez pas a le savoir ,vous allez simplement le vivre et l'expérimenter !



REF.: Trolls,

Un peloton d’exécution au Michigan : Suspect armé d’un couteau tué par 46 tirs de 8 policiers ?

Entouré de 8 policiers, il essuie 46 tirs

Il s’agit d’une vidéo choc, nul doute.
L’Union américaine pour les libertés civiles vient de dévoiler la vidéo d’une fusillade survenue à Saginaw, au Michigan, en 2012.
Dans la vidéo, Milton Hall, 49 ans, armé d’un couteau, se montre menaçant envers les policiers.
Il est entouré de 8 agents et un chien et il est sommé de déposer son arme.
Lorsqu’il s’avance vers les agents, il essuie 46 tirs.
Il est atteint de 14 projectiles et meurt.
La vidéo suivante vient d’une voiture de police.
Le son est celui du téléphone cellulaire d’un témoin.



La UCLA a soumis cette vidéo à un comité de l’Organisation des États américains (OEA) qui se penche sur la fusillade.
En février, le ministère américain de la Justice, qui avait révisé l’affaire, avait conclu qu’il n’existait pas assez d’éléments pour conclure à une inconduite grave et délibérée des officiers.
La UCLA estime que la vidéo montre que les policiers se sont comportés comme s’ils se trouvaient dans un peloton d’exécution.
L’association espère que sa démarche auprès de l’OEA mènera le ministère de la Justice à se pencher sur la fusillade à nouveau.

Source.:

Ce qu'un autistes ne vous dira jamais ?

19 secrets que les personnes autistes ne vous diront jamais

Un journaliste et blogueur atteint d’autisme donne son point de vue

1. Si vous voulez vraiment nous agacer, comparez-nous à Rain Man.

United Artists / giphy.com

Même si être un génie du jeu serait formidable, ce n’est pas pas vraiment comme ça que ça marche.

2. Nous pouvons paraître antisociaux, mais ça ne veut pas dire que vous devriez nous ignorer.

Red Granite / Via missguided.co.uk

Tout ce qu’il nous faut, c’est un petit coup de pouce. Si vous ignoriez toutes les personnes calmes aux soirées, imaginez toutes les super conversations que vous rateriez.

3. Même si nous détestons les bruits forts, nous adorons écouter les conversations des autres.

giphy.com

Nous avons juste du mal avec les centres commerciaux et les gares bondées. Comme tout le monde en fait.

4. L’idée selon laquelle nous manquons d’empathie est tout simplement fausse.

theacademy.tumblr.com

Il existe un mythe selon lequel les personnes atteintes d’autisme ne peuvent pas s’identifier aux autres. Mais ça ne s’applique pas à l’ensemble d’entre nous. Et énormément de gens qui ne sont pas autistes manquent également d’empathie.

5. Et si nous semblons être indifférents, vous ne devriez pas le prendre personnellement.

averysweetblog.com

Ceux d’entre nous qui ont du mal avec l’empathie trouvent juste certaines situations sociales légèrement écrasantes. Nous n’essayons pas d’être malpolis ; nous sommes juste mal à l’aise.

6. Nous avons des intérêts variés. Et nous préférons ne pas les appeler des « obsessions ».

TBS / Via mattsko.wordpress.com

Le fait que nous sommes intéressés par quelque chose ne veut pas dire que nous sommes ~obsédés~.

7. Comme tout le monde, nos intérêts nous donnent souvent une raison d’être.

lmaogtfo.tumblr.com / Via ivanchokees.tumblr.com

Nous nous sentons souvent incompris et stressés de ne pas avoir les mêmes opportunités que les autres. C’est pour ça que nous apprécions tellement tout ce que nous faisons.

8. Ça ne sert à rien de nous comparer aux gens célèbres qui sont aussi atteints d’autisme.

joallapcollab.blogspot.co.uk

Nous ne pouvons pas tous peindre des chefs-d’œuvre dignes de Van Gogh, ni pondre des théories révolutionnaires comme Einstein.

9. Nous ne sommes pas non plus comme Sherlock.

BBC / Via dunderklumpen.net

10. Contrairement à la croyance populaire, nous comprenons les blagues.

-askmajora-.tumblr.com

Si nous ne rions pas, ce n’était probablement pas drôle.

11. Mais certains d’entre nous peuvent avoir du mal avec le sarcasme.

elitedaily.com

La plupart d’entre nous peuvent comprendre une blague. Mais le sarcasme peut être très dur à apprécier. Cela ne veut pas dire pour autant que vous devriez nous le faire remqarquer en public. Si vous pensez que nous avons mal compris ce que vous avez dit, laissez tomber.

12. Nous n’avons pas de super-pouvoirs et ne pouvons pas retenir par cœur des bouquins entiers.

rphelper.tumblr.com

Ce qui serait plutôt pratique pour les exams.

13. Nous ne passons pas toute la journée dans un coin sombre à coder.

studentbeans.com

14. Et nous ne sommes pas tous des savants fous et des mathématiciens.

Paramount Pictures / tenpointstogifindor.tumblr.com

Nous faisons tous des choses différentes.

15. Si nous vous ignorons, ça ne veut pas forcément dire que nous avons raté ce que vous disiez.

TNT / Via breatheheavy.com

Peut-être juste qu’on ne vous aime pas.

16. Notre diagnostic n’est pas quelque chose que nous utilisons pour nous différencier du reste de la société. Ça nous donne juste une identité.

tapinhadaleticia.wordpress.com

17. Nous sommes plus que capables d’avoir des relations et d’exprimer des émotions sincères.

perezhilton.com

18. Nous n’aimons pas entendre que nous sommes incapables de faire des choses que les « personnes normales » peuvent faire.

Paramount / Via gurl.com

Ça veut dire quoi « normal » ?

19. Nous sommes assez ouverts, et ça ne nous dérange pas de parler de notre autisme.

FOX / Via glee.wikia.com

Si vous nous connaissez, n’hésitez pas à poser des questions !

Source.:

Non a Al-Qaida , Non a l'Intégrisme sionisant !

L'intégrisme musulman et l'intégrisme israélien, deux poids deux mesure :-) c'est pas Martineau qui dirait ça !
Du racisme ? 
Marc-Olivier Fogiel  est-Il racisme ,.....................Oui ?







Bertrand Mosca, directeur des programmes de France 3, a indiqué que "France 3 s'associait à Marc-Olivier Fogiel pour désapprouver et regretter les propos tenus par Dieudonné sur son antenne. Dans une actualité troublée et complexe, ils nous ont tout particulièrement choqués". "Je voulais vous assurer que notre vigilance s'en trouvera accrue. France 3 tient également à vous présenter ses excuses", a-t-il ajouté. 

Marc-Olivier Fogiel a pour sa part déclaré qu'il a été "consterné et scandalisé" par les propos de Dieudonné. "Mise devant le fait accompli, l'équipe de l'émission s'est trouvée piégée. Nous avons péché par excès de confiance. Aujourd'hui, nous nous sentons à la fois trahis et insultés par ces propos", a-t-il affirmé. 

Il a précisé que Dieudonné, "arrivé quelques minutes seulement avant le début de l'émission, n'a pu techniquement répéter son intervention. Il nous a donné la garantie que son texte était conforme à ce qui était prévu". "Comme vous le savez, a-t-il ajouté, je suis très attaché au direct : ce genre d'incidents fait malheureusement partie des risques qui en découlent. A l'antenne, pour ne pas donner l'occasion à Dieudonné de réitérer ses propos, je n'ai pas voulu en débattre. J'ai préféré parler à plusieurs reprises de dérapages et exprimer ma désapprobation du mieux que je pouvais, peut-être pas assez nettement". Il s'est excusé enfin de "ce qui n'aurait jamais dû se passer sur l'antenne de France 3". 

Marc Tessier, PDG de France Télévisions, a indiqué pour sa part mercredi lors d'une rencontre avec la presse : "Nous déplorons le dérapage qui n'est pas conforme à la déontologie de notre chaîne". 

Pour sa part, Dieudonné a exigé mercredi des "excuses" de la direction de la chaîne France 3 qui, selon lui, l'a accusé d'antisémitisme. L'humoriste a tenu une conférence de presse dans son théâtre parisien pour répondre aux lettres d'excuses. Dieudonné estime que c'est à la chaîne de s'excuser pour l'avoir accusé d'antisémitisme, une accusation qu'il considère comme particulièrement "grave". Il menace de poursuivre la chaîne si elle ne présente pas d'excuses. 

"Tout le monde est très frileux sur ce sujet, a notamment déclaré l'humoriste. Je revendique le droit à aborder les sujets sensibles". Il veut, dit-il, "exciter le sentiment communautaire pour le rendre ridicule". 

Pour lui, "ceux qui souffrent le plus du racisme, ce ne sont pas les Juifs, mais les Noirs et les Arabes". "Il est plus facile de se moquer de l'intégrisme musulman que de l'intégrisme israélien, ajoute-t-il. Ce n'est pas normal". Dieudo,l’humoriste contre l’animateur Marc-Olivier Fogiel,à la suite du SMS « ça te ferait rire si on faisait des sketches sur les odeurs des blacks ? », Marc-Olivier Fogiel « ne veut plus en parler ». Quand on lui rappelle que Dieudonné l’a pourtant accusé (son équipe) de l’avoir écrit, l’animateur renvoie vers le quotidien Le Monde du 19 février. Parfois surnommé le « pitbull du PAF »^27,28,29, Marc-Olivier Fogiel se distingue en interviews par un style jugé énergique, mais parfois agressif et cassant, notamment quand il tend à couper la parole à ses invités³⁰. Cela lui vaut d'être parfois tourné en dérision sur ce point : dans Les Guignols de l'info, la marionnette le caricaturant est systématiquement accompagnée d'une hyène apprivoisée^31,32. Lui-même commente en 2011 : « C’est un défaut, je le corrige »³⁰. En 2006, il précise : « Quand je suis percutant, c’est toujours avec des forts, jamais avec les plus fragiles » mais reconnaît être parfois « horripilant »;ça prend un Dieudo pour ramener ça au niveau !


La conférence de presse du comédien a été d'autre part perturbée par un groupe de jeunes conduit par le président de l'Union des Etudiants Juifs de France, Yonathan Arfi. 

Ces derniers ont couvert les murs du théâtre où se tenait la conférence d'auto-collants portant une citation de Martin Luther King: "L'antisioniste est antisémite par essence et il le restera toujours". 

Lorsque Dieudonné, prévenu, est sorti pour tenter d'entamer un dialogue, les manifestants lui ont simplement remis un ouvrage intitulé "Le sionisme expliqué à nos potes", avant de s'éloigner en lui lançant: "On ne discute pas avec l'antisémitisme".

Pour le cas des SMS: Dieudonné accuse l'équipe de Fogiel de l'avoir écrit et porte plainte. Sa première plainte est classée sans suite³⁵.

Le 29 septembre 2005, à partir d'une seconde plainte déposée par l'humoriste Dieudonné, l'animateur-producteur est condamné à 5 000 euros d'amende par le tribunal correctionnel de Montpellier pour « injure à caractère racial »³⁶ pour avoir diffusé et ré-écrit un message électronique SMS.Fogiel est condamné à 5000 euros, Marc Tessier, ancien président de France-Télévisions à 4000 euros, Laurent Bon, ex rédacteur en chef à 200 euros, et Gamelin(celui qui fit le SMS) son adjoint, 1000 euros.Fogiel reconnaît avoir demandé à son rédacteur en chef d'édulcorer les nombreux messages reçus, ce qui a été fait maladroitement³⁷. Marc-Olivier Fogiel ne fait pas appel de ce jugement³⁰.

En 2003, Marc-Olivier Fogiel reçoit l'actrice Brigitte Bardot lors d'une émission spéciale. L'animateur l'assaille de questions sur le livre qu'elle vient de publier, lui reprochant notamment les passages sur les sans-papiers ou les transsexuels. Cela est pris par beaucoup de spectateurs pour un lynchage en règle. En octobre 2009, interrogée sur Marc-Olivier Fogiel, Brigitte Bardot déclare dans une interview au sujet de l'émission qu'il lui avait consacré : « Il n'est plus à la télé et il n'a que ce qu'il mérite. Durant cette émission, qui s'était mal finie, les gens m'avaient soutenue à 300 %. Fogiel avait été d'une hypocrisie et d'une malhonnêteté redoutables... Pour moi, Fogiel fait partie des gens morts et enterrés »³⁸.

REF.:

Quand L'Ordre Mondiale fait place a l'Ordre Humaine

 
 
Quand la Télé vous emmerde ,et que vous vous rendez compte que vous redevenez un humain lorsque vous rentrez ,a la maison;alors la,vous avez été un robot pendant toute votre journée, a votre travail !
La théorie de la Matrice est encore d'actualité,car elle sera votre échappatoire face a la machine du système économique mondiale qui vous étouffera très prochainement,par la mise en faillite de la Chine,L'Asie,du FMI ,et de certains pays Européen,car les Banques ne feront plus qu'une,lorsque la Bourse sera obsolette,et tout ça par l'anéantissement de votre Égo !
 Si jamais,la Paix devient un instrument économique ,vous êtes un robot,ou un zombie de la société,comme tout vos prédécesseurs!C'est ce qui arrive quand l'économie devient occulté par une poignée de profiteurs !

La solution ?
Tout le mode le saient ,mais personne le fait ?
L'abolition de l'argent et du système monétaire !

REF.: Google,