N’ayant pas grand-chose à faire durant la pandémie de COVID-19,
les ménages canadiens ont accumulé un record historique de liquidités,
soit environ 100 milliards de dollars de plus qu’ils ne l’auraient fait
autrement, selon des économistes de la CIBC.
«Le
gouvernement du Canada compte sur vous pour déclencher une forte
reprise en dépensant cet argent quand il sera sécuritaire de le faire»,
écrivent les économistes Benjamin Tal et Katherine Judge dans un rapport publié vendredi.
Bien sûr, tout le monde
n’a pas profité équitablement de cette «manne», et - comme cela semble
être le cas en général dans cette pandémie - plus vous êtes riche, plus
il est probable que vous vous en sortiez bien.
Dans
un sondage Maru/Blue effectué pour la CIBC, quelque 40 % des personnes
provenant d’un ménage dont le revenu est supérieur à 100 000 $ ont
déclaré qu’elles épargnaient maintenant plus qu’avant la pandémie.
Seulement environ 20 % de ceux qui gagnent moins de 50 000 $ ont dit la
même chose.
Ce
résultat s’aligne avec un rapport antérieur de Tal et Judge, qui
montrait que même si le Canada a perdu un cinquième de tous ses emplois à
bas salaire en 2020, le nombre d’emplois à haut salaire a augmenté d’environ 10%.
Pour
les travailleurs du secteur des services et pour les petites
entreprises qui ont été les plus durement touchés par la pandémie, cette
énorme somme d’argent amassée chez les salariés représente tout de même
une lueur d’espoir. Lorsque la pandémie se terminera, une bonne partie
de cet argent retournera directement dans les secteurs de l’économie qui
ont été les plus durement touchés au départ, prédit la CIBC.
«Les
gens à haut revenu qui bénéficient de la majorité de l’épargne
additionnel ont tendance à dépenser davantage dans les secteurs les plus
directement touchés par le virus», indiquent Tal et Judge.
Les secteurs des loisirs, de la culture et de l’hébergement devraient bénéficier de ce rebond à leur réouverture.
Le
sondage a révélé que les voyages seront l’intérêt numéro un des
Canadiens à revenu élevé après la pandémie, cette dépense à venir ayant
été identifiée par 36% de ceux qui gagnent 100 000 $ ou plus.
CIBC Economics
Les
ménages plus aisés comptent diriger une bonne partie de leur épargne
vers les voyages, puis vers d'autres investissements. Ils prévoient
aussi continuer à bâtir leur épargne, payer des dettes et se gâter.
Cet
argent pourrait également maintenir la pression à la hausse sur le
marché boursier; les deuxième et troisième réponses les plus populaires,
après les voyages, ont été «investir davantage» et «bâtir l’épargne».
Un
déchaînement soudain des dépenses de consommation pourrait avoir des
conséquences inattendues sur l’économie, y compris sur l’inflation - ce
que l’on pourrait voir davantage au cours du second semestre et en 2022,
avise Tal.
En règle
générale, la hausse de l’inflation entraîne une hausse des taux
d’intérêt, mais la plupart des économistes doutent que les banques
centrales commencent à augmenter leurs taux dans un avenir proche, même
si l’inflation fait un bond à la hausse.
«La
Fed [aux États-Unis] et la Banque du Canada nous disent qu’elles
toléreront [l’inflation] puisqu’elle sera temporaire», indique Tal dans
un échange de courriels avec le HuffPost Canada.
1/ La première façon de gagner de l'argent sur internet c'est d'utiliser les sites à cashback (meilleur site igraal)
2/ La deuxième méthode
pour gagner de l'argent sur internet c'est d'utiliser les sites multi
rémunération. Faire des sondages, des recherches sur internet jouer ou
tester des jeux ou plein d'autres petite missions comme cela.
3/ Troisième méthode : Faire la même chose mais à partir des applications mobiles. Il suffit de les télécharger sur le store de votre mobile.
4/ Quatrième méthode : Faire de la multibancarisation. Inscrivez
vous sur les banques en ligne et recevez entre 50 et 80 euros, puis
parrainez vos proches pour toucher une somme équivalente à chaque
parrainage.
5/ Cinquième astuce : Tester des sites et des applications. Devenez testeur et soyez récompensé pour chaque avis que vous donnez.
6/ Sixième façon de gagner de l'argent sur internet gratuitement : Participez
à des loteries gratuites donc tels que bravo loto qui a déjà plus de 10
millions de joueurs et plus d'un million d'euros distribué.
7/ Septième méthode que je souhaite partager avec vous : L'affiliation. Vous
recommandez un produit ou un service et l'entreprise vous verse des
commissions à chaque fois qu'un nouveau client arrive recommandé par
vous.
8/ Huitième façon de gagner de l'argent sur internet : L' e-commerce Très vaste domaine qui couvre beaucoup de secteurs, le plus connu étant le dropshipping.
9/ Neuvième méthode : Créer une chaine YouTube . Formez
vous à faire des vidéos sur votre niche, et apprenez à les référencer.
Ensuite laisser faire l'algorithme de YouTube et encaissez des revenus
passifs sans rien faire pendant des années.
10/ Dixième astuce : Proposer vos micro services sur des plateformes de freelancers comme 5euros .com
Si vous avez une compétence, c'est le moment de l'exploiter et de vous faire une clientèle sur cette plateforme.
11/ Onzième et avant-dernière façon de gagner de l'argent sur internet : Devenez influenceur sur Instagram, Facebook, YouTube ou tiktok, ou tout à la fois.
Fausse idée reçue : vous n'avez pas besoin d'avoir forcément de grosses audiences pour générer de l'argent.
Possible en fait sur n'importe quel réseau social et vous n'êtes même pas obligé de montrer votre visage.
12/ Douzième technique : Devenez streamer
en utilisant la plateforme Twitch qui est la plus connue dans le monde.
Vous pourrez créer des abonnements et récupérer aussi des revenus
provenant de publicités.
Cette liste n'est bien sur pas exhaustive, mais cela vous donne déjà un bon échantillon des possibilités.
Et pour plus d'informations plus précises sur chacune de ces méthodes, visionnez la vidéo ici.
Vous économiserez des milliards $$$,......si vous investissez dans nos enfants,mais tout pays confondus !
Car,si nous appliquons les résultats de l'étude de Dunedin ,nous arriverons a un monde meilleur. Dunedin a démontré que sa plus longue étude sur le développement d'une population occidentale est le meilleur retour sur investissement pour nos dirigeants politiques !
Cette étude a commencé en 1975, les chercheurs ont fait une évaluation sur le
développement de 1037 enfants de 3 ans, soit la plupart des enfants nés à
Dunedin (+ de 90%) entre avril 1972 et mars 1973. Suite à cette
évaluation il a été décidé de les suivre tout au long de leur vie. Cette
étude réalisée par étapes dans le temps a donné lieu à de multiples
publications et à une série de films documentaires réalisées en 2015 par
Paul Casserly: "Qui sommes-nous? La grande expérience".
Cette expérience cherche donc à "comprendre ce qui fait de nous qui nous sommes".
Les scientifiques qui l'ont initiée ont mis en place pour cela une
méthodologie ambitieuse. Tout d'abord les personnes suivies le sont dans
la plus grande confidentialité quelle que soit leur situation. Ce qui
permettrait de créer une vraie confiance pour s'exprimer librement.
Les évaluations se sont faites de façon périodique entre 3 ans et
32 ans. La dernière a donc été réalisée en 2012, pour les 38 ans des
personnes suivis, et la prochaine aura lieu dès cette année à partir du
mois d'avril 2017.
À chaque étape de l'étude ils participent à Dunedin à des
entrevues, des tests, des examens médicaux et à des enquêtes où ils sont
évalués sur leur santé ainsi que sur leur vie personnelle et
professionnelle. Actuellement 96% des personnes, en vies, suivies depuis
leur naissance participent toujours à cette étude. Ce taux record de
suivi dans une étude longitudinale serait dû à la fois au cadre de
confiance et d'intérêt créé, mais aussi aux moyens financiers et humains
mobilisés pour l'étude. Les nombreuses personnes qui ne vivent plus sur
place (2/3) ont leur voyage et leur séjour pris en charge par l'étude
où qu'ils soient dans le monde. Les chercheurs et enquêteurs suivent
leur migration pour pouvoir rester en contact avec eux. Et si les
personnes ne peuvent pas venir à Dunedin ce sont eux qui se déplacent
pour les rencontrer.
Cette étude unique au monde a mis en avant de multiples éléments.
L'information la plus emblématique de cette enquête a remis sur la table
le débat entre l'inné et l'acquis chez l'Homme. Effectivement l'étude
démontrerait que le tempérament d'un enfant de 3 ans serait d'une façon
générale le même à l'âge adulte. Des éléments aussi importants et
déterminants pour l'avenir se jouant aussi jeune, les scientifiques
recommandent de miser sur les politiques publiques de la petite enfance
pour développer des parcours équilibrés. L'apprentissage de la maîtrise
de soi dès l'enfance serait la solution pour construire sa réussite
personnelle, professionnelle et une meilleure santé.
Lorsque les jeunes entrent en maternelle, ils ont donc déjà leurs
propres personnalités, classées en cinq types auxquels ils ne dérogeront
plus: les équilibrés, les réservés, les affirmés, les inhibés et les
indisciplinés. Aux trois premiers types, on promet santé, prospérité,
amour et bonheur, au contraire des 17 % d’inhibés et d’indisciplinés.
Colériques, asociaux, anxieux et toujours trop rigides, ils connaîtront
les maladies cardiaques, le chômage, la criminalité et les dépendances,
et bon nombre d’entre eux se retrouveront en prison, à moins qu’on
trouve un moyen de les encadrer dès l’apparition des premiers
«symptômes».
On a également établi que le nombre d’heures de sommeil influe
directement sur le poids et l’anxiété d’un individu, et que les enfants
qui «voient des choses» sont souvent à un stade précoce de
schizophrénie, ce qui a permis aux médecins d’adopter une nouvelle
approche concernant la détection de la maladie.La Schizophrénie et la psychose, commence a se développer surtout vers l'âge de 11 ans, à cause de problêmes de vascularisation sanguine au cerveau.
L'étude analyse aussi les causes de la délinquance juvénile,
l'impacte de la télévision sur les résultats scolaires, le manque de
sommeil sur l'obésité et bien d'autres choses. Mais l'étude de Dunedin,
comme beaucoup d'études, soulève des controverses et particulièrement
quand cette recherche révèle que les violences conjugales seraient dues
tout autant à l'homme qu'à la femme. La différence d'impact se porterait
sur les différentes constitutions des deux sexes.
Il s’agit de l’une des plus importantes études jamais effectuées sur les
liens entre le mauvais traitement pendant la petite enfance et la santé
à l’âge adulte. L’étude a révélé que des expériences négatives pendant
la petite enfance, incluant la violence faite aux enfants et le
dysfonctionnement familial, sont statistiquement liées à une plus grande
incidence de problèmes de santé mentale, d’accoutumance, d’obésité, de
diabète de type 2, d’hypertension artérielle et de coronaropathie à
l’adolescence et à l’âge adulte.
En plus de découvrir que la durée de la période passée en orphelinat est
liée à un quotient intellectuel (QI) plus faible et à des problèmes de
comportement, les chercheurs ont signalé que l’adversité en début de vie
touchait les chromosomes des enfants et entraînait le vieillissement
rapide de leurs cellules et augmentait probablement le risque de
souffrir du cancer et de maladies du coeur à l’âge adulte.
Les données longitudinales représentent un outil scientifique comportant
des marqueurs génétiques et environnementaux qui prédisent des troubles
de l’humeur, des comportements antisociaux et criminels, de la psychose
et de la toxicomanie à long terme.
La manière dont s’exprime le gène de la monoamine-oxydase (MAO) a une influence sur
le taux d’enzyme et les processus biologiques. Les hommes qui ont été
maltraités pendant l’enfance sont plus susceptibles d’être antisociaux
si l’activité de la MAO est faible. Toutefois, les hommes dont
l’activité de la MAO est faible mais qui n’ont pas été maltraités et les
hommes dont l’activité de la MAO est élevée mais qui ont été maltraités
ne sont pas devenus plus antisociaux.Les gens
demandent souvent si nous naissons mauvais ou si nous le devenons. Aucun
des deux « , résume-t-il. C’est une combinaison d’un gène et d’une
expérience vécue.
L’étude longitudinale de Dunedin a également révélé que les individus
ayant un gène de petite taille ou un allèle participant à la production
de sérotonine étaient plus susceptibles d’être dépressifs ou
suicidaires s’ils devaient faire face à l’adversité en début de vie. Les
autres individus faisant face aux mêmes types d’adversité, mais qui
possédaient deux longs allèles ou types de gène, étaient résilients et
moins susceptibles d’être dépressifs.
Fumer du cannabis régulièrement à l'adolescence peut provoquer une
baisse des capacités intellectuelles à l'âge adulte, montre une étude
publiée lundi par une revue scientifique américaine.
Malgré des controverses cette recherche est devenue une référence
mondiale. Elle aurait même participé à la lutte pour l'abolition de la
peine de mort des mineurs aux États-Unis. Alors demain peut-être la
politique de la petite enfance deviendra la grande priorité dans les
programmes politiques ainsi que dans les actions des gouvernements. Savoir contrôler ses émotions, comme sa colère, permet de persévérer
dans l’adversité. C’est l’une des compétences les plus importantes dans
la vie « , explique Richie Poulton. Or, le self-control peut
s’apprendre dans la petite enfance, notamment à travers des jeux. C’est
aux premières années de la vie, quand le cerveau est le plus malléable,
qu’il faudrait consacrer l’argent public » afin d’avoir le meilleur retour sur investissement « , plaident les chercheurs de Dunedin.
Comment l'argent neuf est-il introduit dans l'économie du Canada pour
soutenir la croissance? Voici la réponse de l'économiste François
Delorme, de l'Université de Sherbrooke.
Ca
semble bien différent de la création monétaire aux États-Unis; je peut
me tromper mais quand la Fed -imprime- de l'argent, cest le gouvernement
qui doit en dette cet argent a la Fed- et cet argent n'est pas
directement injecté dans l'économie réelle
par les banques mais dans les marchés ou ils semblent plus profitable
pour eux d'investir que par des prets aux PME ou au particulier- Cest
ce que j'entend comme définition au sujet des QE (quantitative easing),
concept jamais énoncé sur votre chaine. Au Canada les choses sont
tellement plus simples.
Le
problème c'est que chaque fois que une banque privée invente à partir
de rien 10$, elle demande 20$ en remboursement, mais les 10$ qu'elle
demande en intérêt n'existe pas alors impossible de rembourser la dette,
alors il faut réemprunter 10$ pour payer
les intérêts, mais maintenant on se retrouve avec une dette de 40$
(emprunt de départ 10$ + intérêt 10$ + 2eme emprunt 10 $+ intérêt 10$)
mais seulement 20$ existe sur les 40$ alors il faut réemprunter 20$
etc... C'est une dette exponentiel impossible à rembourser, hé oui voici
l'arnaque des banques. Écoutez "l'argent dette de Paul Grignon" 1h ou "le système bancaire pour les nulles" 7 min. Après vous allez comprendre "l'arnaque du siècle" 11min.
Le
premier mandat de la Banque du Canada, c'est de contrôler le volume et
la valeur de la masse monétaire, et non, comme plusieurs croient, de
fixer les taux d'intérêt. Or dans les pays industrialisés, près de 95%
de l'argent en circulation vient des banques
commerciales. C'est dire que les banques centrales n'ont vraiment plus
de pouvoir, sauf psychologique, leurs mouvements et déclarations servant
de prétexte aux spéculateurs.
(Extrait de mon livre L’argent des autres, disponible en librairie et sur Amazon.ca.)
J’en doute fortement.
Avant que ce cirque ne débute, j’avais déjà exprimé mes réserves. En 2011 j’écrivais : La Commission Gomery sur les commandites a changé quoi? La
commission Cliche sur la construction? (Pas grand-chose, de toute
évidence.) La Commission Bastarache? On aura droit à un gros spectacle,
on va en apprendre un peu sur les rouages du système, quelques personnes
seront éclaboussées, d’autres congédiées. Et quand ce sera fini, on
retournera s’obstiner sur la place ou non de Desharnais sur le deuxième
trio du Canadien. Je me méfie surtout des recommandations que ferait une
telle commission. Un p’tit 2 $ sur : plus de gouvernement, plus de
pouvoir aux fonctionnaires, plus de règles. Je ne m’étais pas trompé. Je comprends que les Québécois,
écoeurés par les histoires de corruption, avaient besoin qu’un tel
« procès » se déroule. Mais la suite était prévisible. Comme la drogue
La lutte à la corruption me fait penser à la lutte à la drogue. Dans les ghettos d’une métropole, des jeunes deal des
pilules ou de la poudre sur des coins de rues sales. Soudain des
policiers, après des mois de surveillance, sautent dans le tas. Et
réussissent à coincer deux ou trois revendeurs intermédiaires. On se
donne des tapes dans le dos, des high-five. Mission accomplie!
La semaine suivante un Ford Expedition noir aux vitres teintées
s’arrête au même coin de rue. Des jeunes à l’allure louche débarquent.
Le King du quartier est en prison, la place est libre. Une autre gang
prend le relais. Et le commerce reprend. Des nouveaux visages, la même
drogue, les mêmes junkies.
Tant que la drogue est disponible, des demandeurs vont échanger avec
des offreurs. Dans le cas qui nous occupe au Québec, la drogue, c’est
l’argent des autres. Plus il y a d’argent des autres disponible
(l’argent des contribuables), plus de gens corruptibles, et de
corrupteurs, se pointent le museau. La nature humaine
L’économiste et prix Nobel Milton Friedman disait qu’il existe quatre façons de dépenser :
1— Vous dépensez votre propre argent, pour vous-même : vous exigez le maximum pour votre argent.
2— Vous dépensez votre argent, pour un autre (ex: échange de
cadeaux) : vous cherchez le meilleur prix, mais vous portez parfois
moins d’attention à ce que vous achetez, que si vous l’achetiez pour
vous-même.
3— Vous dépensez l’argent des autres, pour vous : le prix vous importe peu, et vous vous payez le gros luxe.
4— Vous dépensez l’argent des autres, au profit d’un autre : vous vous souciez peu du prix, ou de la satisfaction de l’autre.
Le no 4, c’est ce que font la plupart des politiciens. Qui n’ont
souvent aucune idée de ce qui se passe dans leur propre ministère. On le
voit dans la construction, mais aussi dans le système de garderies, les
écoles, les hôpitaux, les milliards en subventions qu’on donne aux
entreprises.
On appelle ça la nature humaine. Traitez-moi de cynique, mais ce
n’est pas une commission qui va y changer quoi que ce soit. Ni de
nouvelles règles, que les bandits vont contourner dès le lendemain. Tant
qu’il y aura de l’argent des autres à dépenser, beaucoup d’argent des
autres, le problème va demeurer. MON LIVRE « L’ARGENT DES AUTRES » EST DISPONIBLE EN LIBRAIRIE DEPUIS LE 26 JANVIER, OU ICI: (VERSION PAPIER ET ÉLECTRONIQUE)
Le gouvernement s'interroge :
comment brider les rémunérations astronomiques des patrons ? Suggestion
: peut-être en commençant par analyser leurs causes et leurs
justifications.
Les
couacs entre Manuel Valls et Emmanuel Macron sont mis en sourdine : le
Premier ministre et son ministre de l’Economie sont désormais
officiellement d’accord pour combattre, par la loi, les rémunérations
excessives des dirigeants d’entreprises. A écouter Emmanuel Macron, il ne s’agirait pas de plafonner ces rémunérations (par exemple à 100 fois le Smic, comme le suggéraient 40 personnalités dans "Libération" de jeudi) mais de s’assurer que les conseils d’administrations respectent les directives des assemblées générales des entreprises.
En
intervenant contre les rémunérations folles pratiquées dans le secteur
privé, l'Etat est-il dans son rôle ? Quand le marché est défaillant, il
est raisonnable qu'il intervienne. Or c'est le cas : les rémunérations
abracadabrantes paraissent injustifiées sur le plan économique. Les
arguments avancés pour justifier leur explosion sont de divers ordres,
mais aucune n’est vraiment convaincante ou légitime. Passage en revue.
1"Les très hautes rémunérations reflètent le travail, le risque, les responsabilités"
C’est
l’argument le plus simple pour expliquer les niveaux de vie
stratosphériques des grands patrons, mais ce n’est pas le plus sérieux.
Les patrons du CAC 40 gagnent 100 fois plus que les patrons des PME mais
ne travaillent pas 100 fois plus qu’eux. Ils prennent souvent bien
moins de risques personnels que ces derniers (notamment parce qu’ils
sont bien entourés pour chacune de leur décision).
Reste la
question des responsabilités, liée à la taille de leur groupe. Mais s’il
fallait payer les gens en fonction de l'importance du groupe, ce sont
tous les cadres et tous les salariés-clé qui devraient connaitre de
telles rémunérations extrêmes. Or, pour des postes comparables, en
dehors des plus hautes fonctions, l’écart des salaires entre les grandes
entreprises et PME n’est jamais de 1 à 100…
2"Elles encouragent la productivité du patron"
L’idée
: plus vous le paierez, plus le patron se démènera pour l’entreprise.
Mais aucune étude n’a jamais fait état d’une corrélation entre la
rémunération et les efforts des chefs d’entreprises. Un patron est, le
plus souvent, au maximum de ses capacités, de son temps et de sa
diligence, qu’il soit rémunéré à 100000 euros par an dans une PME ou à 4
millions d’euros dans un grand groupe. Et il est très peu probable que
l’ardeur des patrons serait moindre s’ils gagnaient tous dix fois moins.
Rappelons
qu’au début du XXe siècle, le banquier J.P. Morgan préconisait un écart
salarial au sein des entreprises de 1 à 20 (l’écart est aujourd’hui,
pour les entreprises du CAC 40, est plutôt de 1 à 200). Les patrons de l'époque travaillaient pourtant tout aussi dur.
3"Elles récompensent la performance"
Les
rémunérations des grands patrons refléteraient les résultats de
l’entreprise. Une étude de la banque Keefe, Bruyette et Wood démontre en deux graphiques
qu'il n'en est rien : la rémunération des patrons des banques
américaine dépend de la taille de la banque et non de sa performance.
1. Rémunération et performance des banques : pas de corrélation
2.Rémunération et taille des banques : une corrélation
Les
performances des entreprises n’ont clairement rien à voir avec la
rémunération des patrons. Ne jamais oublier que Noël Forgeard a quitté
EADS, dont les résultats plongeaient, avec 8,5 millions d’euros
d’indemnités.
4"Elles reflètent la rareté des très bons dirigeants"
Un
peu comme les footballeurs, les rémunérations seraient très élevées car
les très bons patrons seraient très rares. Simple loi de l’offre et de
la demande, donc.
L’idée qui sous-tend cette explication, c’est
que l’argent dépensé pour obtenir le meilleur patron possible n’est
jamais gaspillé, tant les décisions patronales ont des effets importants
sur la marche de l’entreprise. Un surcroît de compétence, même infime,
peut avoir des retombées énormes. Est-ce si sûr ?
Il y a une dizaine d’année, les économistes Xavier Gabaix et Augustin Landier avaient tenté
de mesurer l’impact du talent des chefs d’entreprise sur la valeur de
celles-ci. Résultat de leurs calculs : si vous mettez à la tête de la
première entreprise le patron de la 250e entreprise, cela se traduira
par une perte de valeur de 0,014%. Ce qui n’est pas négligeable à
l’échelle de groupes valant des dizaines de milliards de dollars.
Mais sur l'idée qu'il y aurait "sur le marché" très peu d'excellents patrons, on peut avoir des doutes, pour trois raisons.
On
n’est pas en présence d’une "pénurie de vocations" pour les postes
suprêmes : dans les grandes entreprises, la plupart des cadres
supérieurs visent toujours de plus grandes responsabilités.
Dans
la plupart des cas, les grandes entreprises forment elles-mêmes leurs
PDG, sans s’intéresser au prétendu "marché des patrons". Les transferts
de patrons, d’un grand groupe international à l’autre, sont rares. Quand
ils ont lieu, c’est jamais vraiment pour des questions de salaire. Si
les grands patrons français étaient si désirables, on se les
arracherait, mais ce n’est pas le cas : ce produit-là s'exporte assez
peu.
Enfin, il est très difficile de juger de la plus ou moins
grande valeur d'un patron, qui travaille entouré de collaborateurs. La
comparaison avec le footballeur, dont les résultats sont, eux,
parfaitement mesurables, n'est pas pertinente.
5"Elles permettent de s'assurer que les intérêts des actionnaires seront prioritaires"
Une
cinquième explication, rarement mise en avant, est que les principaux
actionnaires des grands groupes auraient accepté de fixer des
rémunérations très élevées, liées à la performance boursière, afin que
le patron "pense" comme eux.
Autrefois, le patron se percevait comme un salarié comme les autres, primus inter pares, certes mieux payé, mais au service de l’entreprise et des hommes qui la font tourner.
Dans les années 1990, sous la pression des actionnaires et dans le contexte de la dérégulation financière généralisée, le PDG est
devenu comptable de la "création de valeur", c’est-à-dire de
l’augmentation du cours boursier de l’entreprise. Pour que cet objectif
lui tienne vraiment à cœur, il a été rémunéré sous forme actionnariale
(stock-options, par exemple) et ses intérêts sont devenus convergents
avec ceux des actionnaires. Mais dans la pratique, personne n'a encore
démontré que les patrons les mieux payés étaient ceux qui avaient créé
le plus de valeur.
6"Elles ont été nourries par la transparence"
Normalement,
sur un marché, la transparence des prix a pour effet de les faire
baisser, car l’acheteur peut comparer et opter pour le rapport
qualité-prix le plus favorable. Dans le cas du prix du patron, il semble
que ce soit l’inverse qui se soit produit.
Le cabinet d'analyse
Proxinvest a mis en lumière cet effet pervers baptisé "échelle de
perroquet". La transparence croissante des rémunérations des dirigeants a
poussé ces derniers à se comparer mutuellement, ce qui a conduit à
un alignement vers le haut.
Les patrons qui se seraient contentés
d’une rémunération raisonnable, c’est-à-dire supérieure à celle des
autres salariés, se sont sentis obligés de s’octroyer une rémunération
astronomique en phase avec celles de leurs pairs voire avec celles de
leurs concurrents étrangers.
7"Elles sont causées par un 'effet cartel'"
Lorsqu'un
prix s’envole sur un marché sans lien avec sa valeur, c’est souvent que
ce marché ne fonctionne pas bien, car ceux qui proposent ce produit se
mettent d’accord entre eux. C’est l’effet "cartel", qui fausse les
règles du jeu mais permet de faire fortune.
Existe-t-il un
"cartel des patrons" ? Ils sont nombreux, certes, mais ce sont les mêmes
que l’on retrouve dans les conseils d’administrations des grandes
sociétés. Au point que quand l’AG de Renault bloque une augmentation du salaire de Carlos Ghosn,
le conseil se sent assez fort pour ne pas se sentir lié par la décision
des actionnaires. Des "comités de rémunérations", composés de
personnalités indépendantes, ont bien été créés, mais ce sont des clubs
composés de gens du même monde... Chacun se tient par la barbichette.
Une législation ne serait pas inutile pour casser ces structures de
connivence.
8"Elles se sont envolées avec le recul de la fiscalité"
Lorsque la fiscalité sur la tranche marginale de l’impôt
sur le revenu est très élevée (exemple : 90%, comme c’était le cas aux
Etats-Unis sous Roosevelt), augmenter un patron n’était pas très
intéressant pour l’entreprise. Si vous lui donniez 100.000 dollars de
plus, l’Etat en prenait 90.000…
Selon le gestionnaire de capitaux Jean Gatty, qui a rédigé dans "Commentaires" un article sur la question
il y a quelques années, la taxation agissait comme un "frein à main".
Une fois levé, la hausse des rémunérations a commencé et elle a vite
pris la vitesse.
Si cette huitième explication est pertinente, il
existe une parade : le retour à une taxation décente. C'est plus simple
et sans doute plus efficace qu'un plafond imposé à toutes les
entreprises...
Comment ça ? C'est légal,ce n'est pas retraçable et non prouvable !
C'est pas de l'abus de pouvoir ,mais pas loin !Tout le monde le fait un jour ou l'autre !$!
Les techniciennes en milieu santé le fond lors d'un examen écographie,..........si vous êtes baveux et trop bavard,elle provoquera par des gestes brusque la perte de conscience de votre partenaire !
Réparation d'ordinateur:
Le tech vous dira que vous avez eut un virus ,pendant qu'il vous vole une barette de mémoire !
Police: Il scan vos licences et sachant ou vous demeurez ,il sera stationné non loin pour vous poursuivre dans le but de vous coller un ticket pour bruler un stop ou une lumière !
Surtout si vous avez un dossier au palet de justice(faillite,bill non payer de bureau d'avocat ou billet non payer , ...)
Bureau de syndic de faillite-Avocats:
Après le dépot volontaire,il vous obligera a prendre un avocat pour régler une dette du M.E.Q. ,sachant très bien qu'il fermera votre dossier,si vous payez pas votre avocat et vous rendant saisissable par le minisitère de la justice,l'impôt et le Ministère de l'éducation (M.E.Q.)! Kisss ,y sont toute a même hotel dans leurs paradis fiscale !
Avocats:
Votre cause sera remis, si vous ne l'avez pas payer avant d'aller au palais de justice,....sa s'appel pro-format dans leurs jargon,....ce qui veut dire que les 2 larrons (le juge et l'avocat = cain et abel si vous aimez mieux)se parle avant votre entré pour remettre votre cause plus tard,..... alors tout le monde va avoir sa cote, sauf vous !Comment avoir confiance en la justice ,si c'est vous le justicier !
Cie de cellulaire:
Vous font accroire que votre cell de 3 ans est désuet en mettant votre cell sur leur mauvaise fréquence(la ligne coupe) 3G pour vous vendre des cell intelligent en 4G(LTE),ou vous rehaussant en 4G avec un contrat de 2 ans,........si y te donne un cell neuf ,il te donneront un forfait fidélité(pour ancien client) avec un contrat a 250 minutes/mois ou juste 250Mo de data internet,sachant très bien que tout le monde a besoin de 600 minutes/mois lol ! C'est qui le cave ! Tu m'intimide pour couper ma ligne,ou me vendre un forfait non voulu !
Garagiste:
Si le gars ,le pro en alignement,des autos te suggére avant d'aligner qui doit changer les ball joints ,..............sur une auto de 12 ans , WoW,.........c'est de la frime (surtout si il n'y a pas de lousse dans les pièces),car a cette âge la ils sont tous déalignées! Si il a emprunté pour sa machine et doit payer le salaire a ses employés ,il devient le parfait capitaliste, qui fourre les femmes automobilistes a sa manière,le cochon $,............Mais si le garagiste te change un gasket de rubber a 1,50$ pour le poser a son taux horaire de 90$/heure ,avant d'aligner la toto,c'est qui le cave ! Le salaire de l'empoyé est couvert par le gaskete et celui pour payer l'emprunt du proprio du garage par le prix de ton alignement ! Vla 20 ans ,dans le rang croche les garagistes étaient honnêtes et droit ! A Montrèal c'est la jungle ,tous sont taxés et vous refile la facture,les Banques vous contrôle très bien ,y comnpris le Ournement !
CLSC:
Si tu suis pas le programme et fait pas bien tes clients,il te fond chier et te donne la route de client chiant qu'eux autres ne veulent pas ! Donc, au lieux de te mettre dehors,il t'intimide pendant un temps illimité pour que tu quitte l'emploi par toi même !
Traitement a l'Hôpital: Il ya deux choses qui ne veulent pas faire= (le code brun et le code vert)c'est le caca et les sécrétions verte des poumons !
Ou s'qu'il y a de l'homme ,il y a de l'hommerie !
Si t'as de la misère a respirer il ne font que le traitement avec le masque ,il ne siphonne pas les sécrétions verte des poumons ! C'est comme le gars qui donne une enveloppe brune $ au PAB pour qui lave sa mère , qui reste dans le brun nauséabon ou a pas de douche !
Les syndicats:
Ils mange tous dans les mains de l'employeur ! Pour négocier des salaires ,il en mettrons dehors !$!Les grèves sont tous contrôler et mit a l'avantage de l'employeur !
Towing:
L'industrie est zoné et maintenant si vous tombez en panne sur le highway, vous allez payer un gros prix , et personne peut vous pousser ,même pas une autre auto !
Les Banques:
Tout a commencer la et finira la !
Conclusion:
Pour devenir riche ,vous deviendrez un abuseur de pouvoir et un fin intimidateur !
Vive l' argent,et mammon !
Si le peuple comprenait notre système bancaire et monétaire, il y aurait une révolution avant demain. »-Henry Ford
La planche à billets ?
Pour la plupart des personnes, l’image
ci-dessus représente la création d’argent. Les gens se disent que
l’Etat, ou toute autre organisation, imprime des billets pour créer
toute la monnaie nécessaire.
Il n’en est rien !
En fait, seulement 5% de la masse monétaire (tout l’argent sur terre) se
trouvent être des pièces ou des billets. Les 95% restants sont des
écritures informatiques, dit « argent scripturale ».
Ces écritures, pour simplifier, disent par exemple : Mme X est à +10 000
€ sur son compte, le FC Barcelone est à – 500 millions d’euros.
Vous avez déjà du entendre que si tout
le monde retirait l’argent de son compte, le système s’effondrerait, en
voici l’une des raisons : l’ensemble del’argent n’existe pas matériellement !!!
Il est aussi facile de comprendre que,
lorsque vous payez par carte bancaire au supermarché, votre compte sera
débité de 150 € par exemple et que le compte du supermarché va passer de
300 000 € à 300 150 €. Pourtant, aucun échange de billet ou de pièce n’a été effectué, seules les écritures informatiques ont changées.
De même que vous ne recevez jamais votre salaire en billets et pièces
(ce qui est plus pratique) et que de plus en plus de transactions
s’informatisent (traites, virements bancaires…).
« FAIT N°1 : 95% de l’argent sur Terre est informatique. Les 5% restant sont les pièces et billets que nous connaissons tous. »
La création monétaire par le crédit
Voici la partie sûrement la plus difficile à comprendre. Il est impératif de bien en cerner les subtilités. Prenez votre temps pour lire ce qui suit. Si le phénomène reste encore flou après explication, nous vous encourageons à relire ce passage une fois de plus :
La plupart des personnes pense que les banques ne prêtent que l’argent qu’elles possèdent. Il n’en est rien !
En fait, la loi permet aux banques de prêter plus que ce qu’elles ont dans leurs comptes.
Les « réserves obligatoires » représentent la partie d’argent que la
banque se doit de garder pour accorder un prêt plus important. N.B. : vous n’y croyez peut-être pas, mais cela est un fait !
Dans l’Union Européenne par exemple, les banques doivent seulement
garder 8 € pour pouvoir en prêter 100 ! (Taux de réserve de 8%, c’est la loi !) « FAIT N°2 : les banques peuvent prêter plus d’argent
qu’elles n’en possèdent. Elles créent donc de l’argent en accordant un
crédit ! »
Si vous pensez encore le contraire, rappelez-vous que 95% de l’argent sur la Terre est scriptural. Cette informatisation des échanges permet donc aux banquiers de réaliser le petit tour de passe-passe suivant :
Imaginez que Mr. Robert emprunte à une banque, 200 000 €, afin
d’acheter sa maison. Que se passe-t-il ? La banque va uniquement changer
les écritures du compte de Mr. Robert.
Par ce jeu d’écritures, 200 000 € s’affichent sur le relevé de compte
de Mr. Robert ! Bien sûr, la banque vérifie si elle pourra être
remboursée. Mais remarquez qu’aucun billet n’a été imprimé, seules les écritures informatiques ont changé !
Son banquier doit bien sûr garder 4 000 € (taux de réserve de 2%). Mais le fait est que la banque vient de créer 196000 € ! Cet
argent arrivera sur le compte d’une autre banque lorsque Mr. Robert
payera le constructeur de sa maison. La banque du constructeur pourra
alors créer 192 080 € Et ainsi de suite… Les 192 080 € arriveront dans
une autre banque qui pourra créer 188 238 €…etc… C’est donc l’ensemble
des banques qui crée l’argent. Une banque seule ne pourrait se le
permettre. Avec 10 % de taux de réserve et un dépôt initial de 1 000 € les banques peuvent créer 5 513 € en seulement 9 prêts. Les accords de Bâle régissent la valeur de ce taux.
Par la suite, et suivant une échéance
bien réglée, Mr. Robert doit rembourser ses dettes. Il pourra le faire,
car il touche un salaire. De la même façon, ces dettes sont effacées sans échange de pièces et de billets.
En fait l’argent disparaît au fur et à mesure que le prêt est remboursé.
La banque crée une somme et l’emprunteur la rembourse avec l’argent
qu’il aura gagné. Il échange du temps de travail contre de l’argent, et
tout cela de façon informatique. La banque prête par rapport à la
richesse potentielle de l’emprunteur.
Le système de création monétaire par le crédit est un système que nous pensons idéal !Sans
lui, aucune entreprise ne pourrait subsister et aucune nouvelle
construction ne serait lancée par manque d’argent ! Cette création de
monnaie reste le système le plus perfectionné à ce jour afin de motiver
l’Homme pour investir dans le futur. En fait, la monnaie ne devrait
servir qu’à fluidifier les échanges. Malheureusement, notre système est
légèrement différent.
Les banquiers demandent des taux d’intérêt…
La création monétaire par le crédit avec taux d’intérêt
« FAIT N°3 : Les banquiers vous prêtent de l’argent qu’il n’ont pas et vous demandent un loyer dessus! (Taux d’intérêt) »
- Mr. Robert :« Je veux une maison… » - Son banquier : « Pas de problème, voilà, je viens de créditer votre compte de 200 000 €, je ne les ai pas,
mais la loi me le permet, je vais donc créer 200 000 €. Attendez,
j’entre juste ça dans l’ordinateur… 200 000 € pour vous… Vous nous devez
maintenant 343 739 € (taux de 4% / an) que vous rembourserez pendant 30
années. »
Trouvez-vous cela juste ?
Si mon voisin me prête un billet de 100 €, il est normal que je paye un
loyer et que je lui rende 104 €. Car il ne peut plus se servir de son
billet. Je lui paye donc 4 € pour le service qu’il me rend. Mais les
banques quant à elles, n’ont pas l’argent. Cela revient à se faire payer pour une chose qu’elles ne possèdent pas, qu’elles peuvent créer à partir de rien !
Nous l’avons vu, lorsqu’une banque accorde un prêt, elle rend disponible de l’argent qui ne l’était pas.
Pour bien comprendre ce mécanisme, il faut imaginer que l’économie
mondiale est une baignoire. La monnaie est donc l’eau qui la remplit.
Lorsque la banque accorde le crédit à son client, elle crée cette
somme d’argent à partir de rien. La baignoire se remplit donc du montant
du prêt, 100 €.
Voilà donc que la totalité de l’argent sur Terre vient d’augmenter de 100 € !
En contrepartie, lorsque l’emprunteur paye ses dettes, l’argent va
disparaître. Mais comme la banque lui demande des intérêts, 104€ vont
être demandés. La baignoire se vide donc plus vite (-104 €) qu’elle ne se remplit (+100 €) !
« FAIT N°4 : Lorsqu’un banquier crée (à partir de rien !!) 100€,
il en demande 104 €. L’argent des intérêts n’a donc jamais été créé !
Les banquiers demandent plus d’argent qu’ils n’en créent ! »
C’est pourquoi l’ensemble des banquiers mondiaux doivent constamment accorder de nouveaux prêts afin de remplir la baignoire ! Cette technique a cependant 2 limites :
1)Le marché est très moutonnier : par exemple, lorsque la confiance règne, les crédits vont et viennent comme jamais, tous les acteurs du marché suivent la même direction.
De l’argent est créé en continu. Mais lorsqu’elle est altérée, la
confiance va aussi très vite dans le sens inverse. Et si elles ont peur
de ne pas se faire rembourser, les banques vont arrêter d’accorder des
prêts afin d’être sûr d’être les premières à être remboursées. La
baignoire se vide alors au fur à mesure que les prêts se remboursent.
Lors de la crise de 2007, les banques se sont arrêtés de prêter, nous
avons tous vu le résultat : le chômage commence à augmenter, plus
d’argent, plus d’investissement.
2)Lorsque des
personnes stockent de grandes quantités d’argent sans la réinvestir dans
l’économie, une partie de l’eau de la baignoire reste indisponible !
Et lorsque que ces deux limites sont atteintes celui qui ne trouve plus d’argent peut-être :
- La personne qui vit seule et qui ne peut plus rembourser son emprunt auto, elle reçoit alors la visite d’un huissier.
– Le patron d’entreprise qui ne trouve pas assez d’argent et doit soit
délocaliser soit fermer son entreprise. Dans les 2 cas, cela entraîne
une augmentation du nombre de chômeurs.
– L’État qui, lorsqu’il ne peut pas rembourser ses dettes, doit
réemprunter (donc augmenter encore ses frais d’intérêt à payer) afin de
pouvoir payer sa dette !
Par essence, la création monétaire ex nihilo (à partir de rien) que
pratiquent les banques est semblable, je n’hésite pas à le dire pour
que les gens comprennent bien ce qui est en jeu ici, à la fabrication de
monnaie par des faux-monnayeurs, si justement réprimée par la loi.
Concrètement elle aboutit aux mêmes résultats. La seule différence est
que ceux qui en profitent sont différents » - Maurice Allais, Prix Nobel de Sciences Economiques
Encore a la mode ?
Mise à jour: 05/03/2010, mais encore le même pattern en 2014 !$$$$$ Après les implants... elle exigeait 100 000 $
QUÉBEC - Une femme de 24 ans, qui s'est fait payer des implants
mammaires par un parent éloigné, a tenté de le faire chanter par la
suite en le menaçant de porter plainte contre lui pour attouchements si
elle ne recevait pas 100 000 $.
Catherine Rochette a plaidé coupable vendredi au palais de justice de
Québec pour extorsion. Selon le récit de la Couronne, la jeune femme
avait déjà reçu beaucoup d'argent de la victime dans cette affaire (de
façon tout à fait volontaire) avant que les choses ne s'enveniment.
L'octogénaire lui payait déjà sa voiture, son loyer et même ses prêts
étudiants.
L'homme avait au surplus défrayé les coûts d’une augmentation mammaire,
évaluée à 11 000 $, en août 2008. Insatisfaite du résultat et invoquant
une «opération ratée», elle lui a réclamé un montant supplémentaire de
10 000 $, ce qu'il a refusé. L'accusée s'est mise à pleurer et a quitté
son domicile.
Plus tard, Mademoiselle Rochette lui aurait offert de voir ses implants
mammaires, ce qu'elle nie, affirmant plutôt que c'est lui qui «s'est
offert». L'homme de 86 ans aurait touché ses seins et les aurait même
embrassés à cette occasion. Il a ensuite refusé de lui verser des sommes
d'argent, à l'exception de ses paiements mensuels pour la voiture.
La jeune femme est revenue à la charge quelques semaines plus tard et a
exigé dans une série de courriels un paiement immédiat de 1000 $ et
quatre-vingt-dix-neuf autres versements de 1000 $, sans quoi elle allait
révéler les gestes à connotation sexuelle qu'il aurait commis.
Puis en 2014:
Une ancienne réalisatrice de CBC, qui affirme avoir été harcelée
sexuellement au travail par l'ex-animateur Jian Ghomeshi, révèle son
identité : Kathryn Borel raconte son histoire au journal anglais The Guardian.
Mais jusqu'ou va les condamnations et le vrai du faux ? Qui croire,qui dit vrai,...............sinon un bon avocat vous faire retourner la situation en faveur de la femme ?
La délation est érigée en système,c'est la chasse a l'Homme ?
REF.: Par PIERRE FOGLIALa Presse
-Je commencerai par dire que je n’ai jamais violé
personne, je trouve que ça se place bien dans la conversation ces
jours-ci. Reste que je suis un homme, et comme homme, je suis un violeur
potentiel, oui madame, c’est comme ça qu’on disait dans les années
70-80, violeur potentiel. Marilyn French, Judith Lewis Herman, Susan
Brownmiller dans Against Our Will : Men, Women and Rape : « de tout temps le viol est le moyen par lequel tous les hommes ont maintenu toutes les femmes dans un état de peur et d’asservissement ».
Pour
Brownmiller, qui a été dans les années 70-80 la Simone de Beauvoir
américaine, il y a deux sortes d’hommes : les violeurs et ceux qui sont
farouchement contre le viol, mais ceux-là sont peut-être encore pires,
ils défendent ce qu’ils considèrent comme leur propriété exclusive, le
vagin de leur (s) femme (s).
Ce qu’il y avait de pratique avec les
féministes de ces années-là, c’est qu’elles ne dénonçaient personne en
particulier, elles fourraient tous les hommes dans le même grand panier
et rabattaient le couvercle. On y était au chaud et solidaires, on
continuait comme si de rien n’était à faire nos jokes d’épais, les épais
n’ont jamais été aussi épais qu’à cette grande époque de féminisme
radical.
Ce qui est beaucoup plus embêtant sur Twitter et Facebook
ces jours-ci, c’est qu’on y dénonce aussi les hommes, mais un par un.
Mon oncle. Mon père. Mon prof. Mon coach. Mon mari. Mon boss. Le type
dans le métro. L’animateur de Toronto. Les deux députés libéraux. Au
fait, sait-on ce qu’ils ont fait, ces deux-là ? Des beaux salauds,
anyway. Tolérance zéro. Une main baladeuse ? Qu’on la coupe.
C’est
ce climat un peu « Allemagne de l’Est » qui me fait revenir sur le
sujet de l’heure même si, après les douloureuses affaires DSK et
Polanski, je m’étais juré : plus jamais. J’ai résisté jusqu’à ce que
j’entende à la radio un extrait d’une confession sur Twitter qui
disait : « j’ai été agressée par quelqu’un de très connu ». Précisément
ce genre de déballage qui me tue. Exactement ce genre de confusion entre
dénonciation (d’une situation) et délation (la dénonciation d’une
personne).
Mais plus que de la délation. On parle ici d’un
système, d’un mouvement, d’une thérapie collective ayant pour ressort la
délation.
Ce n’est pas le coup de téléphone aux flics pour dénoncer un voisin qui fait pousser du pot, c’est un appel à tous, thérapeutique : dénoncez, dénoncez, cela vous fera du bien.
Chaque fois que la délation est érigée en système, chaque fois elle sert à de tragiques règlements de comptes.
Combien
de fausses accusations d’agressions dans les divorces ? Plus des trois
quarts des profs accusés d’agressions sexuelles, aussitôt suspendus et
mis au ban de la société, sont, à la fin de l’enquête, complètement
blanchis, et complètement détruits même si ce sont les enfants qui
mentaient.
Pour les féministes de mon temps, le viol était l’
« acting out » d’une attitude commune à tous les mâles, la suite logique
du regard que tous les hommes portaient sur la fille qui passe. Depuis,
on est rentré dans le détail. Qu’est-ce qu’un viol ?
Le mari rentre émoustillé de son party de bureau, sa femme endormie dit non. Il dit oui pareil. C’est un viol.
Sauf que le plus souvent, elle ne dit pas non. Elle dit rien même si elle n’a pas envie. Une agression sexuelle ?
J’ai
connu une fille qui couchait de temps en temps avec un ministre. Il
l’appelait quand il avait un moment. Telle heure, telle chambre. Des
années plus tard, j’ai entendu la fille (qui était une collègue)
rationaliser que c’était un rapport d’autorité entre un homme de pouvoir
et la pauvre petite oie blanche qu’elle était à l’époque… C’était pas
faux. Je me suis permis de l’envoyer chier quand même.
J’ai connu
une étudiante qui a épousé son (vieux) prof, ils ont eu un de ces
divorces tumultueux qui font revoler les gros mots, as-tu dit viol, ma
chérie ? T’oublies que j’étais là.
Tu comprends pas.
Mais
si. Très bien. Il t’a séduite du haut de sa chaire de prof, du haut de
son autorité, de l’aura de sa réputation, c’est toi qui as sauté dessus,
mais c’est lui qui t’a violée, tu parles que je comprends.
Vous
allez hurler. Je connais une fille que son mononcle taponnait, un bien
grand désagrément, résume-t-elle, mais un traumatisme ? Pas vraiment.
Sauf le traumatisme de… de ne pas avoir été traumatisée.
Vous
me faites penser, j’en connais une autre qui n’en faisait pas un plat
non plus (ni un plaisir), vous la connaissez aussi, Marguerite
Yourcenar, son oncle aussi, je crois…
Où je veux en venir ? À
quelques vérités qui n’en sont pas. Non, l’émancipation ne passe pas par
une grande chasse à l’homme. Non, on ne guérira pas du viol sur
Facebook et Twitter. On en guérira avec le temps qui, en ce domaine
comme en tant d’autres, avance à tout petits pas, d’autant plus petits
qu’on a coupé dans les cours d’éducation sexuelle.
Si cela fait du
bien de parler à une majorité de femmes, d’autres qui n’ont pas envie
de raconter leur histoire ne sont pas sans courage pour autant. N’y en
aurait-il qu’une seule que cette grande lessive rebute, une seule qui
s’étant reconstruite pendant des années dans le secret du cabinet de son
psy s’est sentie bousculée – allez, parle, nom de Dieu, parle – une
seule, cette chronique est pour elle.
Luka Rocco Magnotta a déjà menti aux médecins pour ne pas être
hospitalisé. Alors pourquoi ne mentirait-il pas pour éviter la prison,(sinon son propre avocat ? ) a
suggéré mercredi la Couronne à la psychiatre experte de la défense.Magnotta, un ancien acteur porno, est accusé d'avoir tué avec
préméditation et dépecé un étudiant chinois en mai 2012, avant d'envoyer
certains de ses membres jusqu'au bureau du Premier ministre canadien
Stephen Harper et de fuir vers Paris et Berlin, où il avait été arrêté
une dizaine de jours plus tard.
Âgé de 32 ans, Luka Magnotta est accusé d'avoir tué chez lui avec un
pic à glace son ancien petit ami Lin Jun(rencontré sur un site de sadomasochiste). Il est également poursuivi
pour outrage à cadavre pour l'avoir découpé, de diffusion de matériel
obscène avec une vidéo postée sur internet, d'envoi par courrier de
morceaux du cadavre, et de harcèlement vis-à-vis du Premier ministre
canadien Stephen Harper(l'horreur du Québec) et de députés.Tout coïncide avec la décadence du pouvoir au québec ?
Le dépeceur présumé a plaidé non coupable à tous ces chefs d'accusation pour lesquels il est passible de l'emprisonnement à vie.
L'affaire avait commencé en mai 2012, alors que le Québec était
plongé dans une crise sociale majeure provoquée par une grève étudiante(en rapport avec le gouvernement Charest ).
Un torse décapité, celui de la victime, avait été retrouvé dans une
valise jetée sur un tas d'ordures dans une ruelle de Montréal. L'enquête
avait rapidement mené la police à un logement situé tout près, où
habitait Magnotta.
Avant de prendre un vol pour Paris, le 26 mai, le suspect aurait
envoyé les pieds et les mains de la victime par colis postal au siège du
Parti conservateur canadien et à celui du Parti libéral, à Ottawa,
ainsi qu'à deux écoles de Vancouver. La tête de la victime n'avait été
retrouvée qu'en juillet 2012 dans un parc de Montréal.
La cavale du tueur présumé l'avait ensuite conduit en Allemagne où il
avait été arrêté le 4 juin 2012 dans un cybercafé à Berlin, avant
d'être rapidement extradé au Canada.
il n’est pas facile de distinguer le vrai du faux dans le discours de
l’accusé, et il peut filtrer les informations,(donc la demi vérité ?) a-t-elle admis au procès
de l’accusé de 32 ans.
Car Magnotta a beau s’être «confié» à sa psychiatre, il y a de
nombreux illogismes inexpliqués dans sa version, a noté la Couronne
durant le contre-interrogatoire de la psychiatre.Encore la ,le dossier médicale de Magnotta ,ne sera jamais rendu publique ? Tout le monde est berné,même les jurés ,la population,...............ah c'est vrai , c'est la justice des Hommes avec un petit "h" ? Pourquoi Magnotta est-il sorti de chez lui alors qu’il était censé être terrifié d’une voiture noire(un espion du SCRS ?) en bas de chez lui ? Et si c'était vrai ? L'escoude des crimes sexuels est a vos trousses ,...........pour la pédophilie, et toute ces cochonneries sexuelles ?
Le Canada se créait une banque de données nationale de tous les usagers d'Internet afin de les identifier plus facilement.Ou bien le ouwernement ,met des citoyens hors circuit, comme,Richard Glenn,le Docteur Mailloux,l'argent et les votes ethniques de Jacques,les Yvette de Lise, Mme Lanctot ?Les vérités qui voudrons anéantir l'argent (les Banques)et la soumission des citoyens(taxé pour travailler,pour produire et non de donner ou d'entraider) seront toujours mit de côtés !Ça prendra des enfants Teflon ?
L’experte retenue par la défense estime que Magnotta ne distinguait
pas le bien du mal quand il a tranché la gorge de Jun Lin, le 25 mai
2012.Pourquoi a-t-il
utilisé sa scie circulaire sur un Colombien attaché sur son lit, une
semaine avant de tuer Jun Lin ? Pourquoi a-t-il sali et lacéré la valise
contenant le torse de l’étudiant chinois avant de la jeter ?
Quoi,............on est tu rendu plus loin que le cas du Docteur Turcotte réhabilitable ? Lequel est réalisable ou réhabilitable ? Magnotta ou Turcotte ? Un Test psychosociale ? Jésus ou Barabas ?
L'Institut Pinel (centre carcérale pour criminel psychiatrisé)version 2.0 devra naître pour répondre a certains cas de réhabilitation borderline ?
«Dans la psychose, ce n’est pas nécessairement la même logique que
les gens qui n’ont pas de psychose, a répondu la Dre Allard. On ne peut
pas expliquer chaque comportement, car la logique n’est pas basée sur la
réalité.»
* un site Internet :les Détrackeurs.
L'objectif : inciter les habitants à ouvrir l'œil. «Cela touche notre
quotidien, indique Antoine Cauty, responsable web du site. Même lorsque
vous achetez des habits, vous êtes tracés. On sait grâce à cela vos
préférences, vos habitudes de consommation.»
Paranoïa ? Peut-être pas !
Les étudiants ont donc développé plusieurs thématiques pour informer
au mieux les citoyens. Parmi lesquelles une carte virtuelle recensant
toutes les caméras de vidéo surveillance installées le long d'un
parcours défini. Prenons l'exemple, d'un trajet partant de la place des
Terreaux pour rejoindre la rue de la Baleine. Un kilomètre et demi et 34
caméras repertoriées. «Chaque rue que vous croisez, chaque objet traceur que vous portez
sur vous, chaque application que vous téléchargez : tout sera passé au
peigne fin», appuie le groupe. Un peu trop méfiants les étudiants? «Il ne s'agit pas de tomber dans la paranoïa. On ne se veut pas un
site militant, répond Antoine Cauty. L'idée est d'informer les Lyonnais
sur ces questions». Et d'expliquer comment le tracking fonctionne, pourquoi : Par mesure de prévention? pour l'argent? «Chacun se fera sa propre idée.»
L'état au service du peuple, et non l'inverse ! C'est une roue ,.............sans fin !
Le début de la fin ,sera les faillites des pays sous développés,comme on le connet bien a travers le monde,..................ou surdéveloppés ,car surdéveloppé entraîne la perte des ressouces naturels non renouvelable ! Si les ressources non renouvelables disparaissent ,il faudra changer de planète ou trouver une technologie pour détruire le toxique et transformer les objets en énergie pour notre survie !
Alors pour détruire l'humain et la planète,on taxe$ tout simplement !
La preuve que l'argent est inutile et appartient au code barre 666 !
L'énergie est dans l'invisible,,.............comme la Liberté,l'amour etc..........L'Utopie vous ratrappera bien un jour !
Quand on dit que trop d’impôt tue l’impôt, en voici un exemple éloquent.
Mon mari et moi, propriétaires d’une petite collection de motos – certaines anciennes – avons décidé cette année de ne pas les immatriculer, en geste de protestation. Comme elles doivent être toutes immatriculées individuellement, même si on ne peut en conduire deux à la fois, c’est devenu trop cher, point à la ligne. Le seul scooter de fiston dont la vitesse ne peut dépasser 60km/heure, coûte désormais 296 $ pour environ six mois sur la route.
Alors qu’immatriculer une auto coûte 275 $ pour douze mois.
«Les paraplégiques coûtent cher à l’État, vous savez,» m’a dit la préposée de la SAAQ…
L’immatriculation de motos anciennes coûtait une centaine de dollars il y a quelques années. Cela a triplé même si leur usage est restreint. Et si on a quelque peu réduit le coût de l’immatriculation des motos dites «normales» il y a deux ans, le gouvernement en a profité pour en augmenter de manière significative le prix du permis de conduire pour les motocyclistes. Économie: zéro.
De toute façon, avec le temps qu’il fait cette année, ce geste de protestation ne changera pas grand-chose à nos habitudes. Nous ne roulons que lorsqu’il fait beau, pas trop frais, pas trop chaud.
Le gouvernement devra donc se passer des milliers de dollars que nous lui versions chaque été pour immatriculer nos belles.
En passant, le nouveau ministre des Transports, Robert Poëti, ne fait pas que du vélo…
Plus et moins à la fois
Le nouveau gouvernement prépare la population à un régime dit d’austérité (je préfère le mot responsabilité) qui, je crois, sera bien accueilli par les «gens ordinaires» qui, contrairement aux groupes de pression, aux syndicats, aux dépendants électifs qui ne peuvent envisager de vivre sans que l’État ne soit mis à contribution pour régler tous leurs problèmes, comprennent que ça ne peut plus durer.
Mais la situation est à ce point dégradée que Philippe Couillard n’aura d’autre choix que de faire coexister des impôts, des taxes et des tarifications outrancières ET une réduction des services. Le pire des deux mondes. Payer gros pour avoir moins.
Hier, quand nous sommes allés au bureau principal de la SAAQ pour remiser nos motos, il n’y avait qu’une seule préposée à l’accueil à l’entrée et une file d’attente longue de plusieurs mètres. Les trois autres postes d’accueil étaient vides.
Voilà ce qui nous attend : continuer à payer – on pense aux taxes scolaires élevées, à la taxe santé qui sera conservée, etc – mais en contrepartie l’État devra rogner sur l’offre de services.
Je ne vois pas comment il peut faire autrement, mais la population déjà exsangue devra payer deux fois, en argent et en services, l’irresponsabilité des gouvernements précédents, alimentée par notre dépendance chronique à l’État.
