Fuck Ya Alan Titchmarsh your the Beast;)

Au cours d'un échange houleux - avec toute la chaleur provenant de l'hôte - le Dog Whisperer défend désespérément ses méthodes.

Michael Leaverton  |  31 octobre 2012  |   69 Contributions

---

Beaucoup de gens ne sont pas d'accord avec les méthodes de la Dog Whisperer, Cesar Millan.Daytime chat-animateur Alan Titchmarsh est l'un d'entre eux, d'une manière très importante.Jeudi dernier sur Londres  Le Salon Alan Titchmarsh , il a laissé Millan-il - et l'avoir, et le faire - ". barbares" émaillant le dresseur de chiens avec des accusations selon lesquelles il poinçons chiens et appeler ses méthodes

Millan savait sûrement ce qui allait arriver. Son apparition à l'émission a été vivement contestée à l'avance, avec Twitter campagnes contre son apparence et protestations sur Facebook. Le personnel de production a été inondé avec des centaines d'e-mails et appels, selon le Daily Mail . Pourtant, il a courageusement venus, mais il semblait un peu lancée par le questionnement.

Voici quelques-uns des moments les plus chaudes de l'échange:

Titchmarsh: . «Vous punissez les chiens, vous les frappez, je vous ai vu frapper un chien dans la gorge pour le faire se comporter et à la plupart des gens, comme moi-même, je dirais que c'est totalement inacceptable comme un moyen de formation d'un chien . "

Millan: «. Eh bien, évidemment, je suis en désaccord avec ce que ce n'est pas un coup de poing, c'est une touche."

Titchmarsh: "J'ai regardé la vidéo de celui-ci et si quelqu'un m'a touché comme ça je serais mal Tu es allé à la gorge. [Titchmarsh imite poinçons walloping grands] et vous a frappé le dos chien et le chien a mordu vous et tenu à la main . "

Millan: «C'est une touche ... C'est une touche ..."

Titchmarsh: ". Après avoir regardé beaucoup de matchs de boxe qu'il ressemblait à quelque chose de Henry Cooper livrerait"

Pause pour le rire la plupart du temps mal à l'aise partout. Millan explique ses méthodes un peu avant que l'hôte repart à l'offensive.

Titchmarsh: . "Mais il faut aussi travailler avec des chocs électriques et des colliers et des pointes sur les cols qui ont vraiment leur faire du mal Vous savez, c'est un traitement assez barbare Maintenant, nous ne serions pas traiter les enfants comme celui-ci, nous serions enfermés si nous le faisions.. . Maintenant, quel est votre raisonnement derrière le traitement des chiens comme ça? "

Millan: «Eh bien, il ya une certaine situation à cet effet, vous savez."

Millan poursuit en expliquant comment il est simplement enseigner aux gens comment utiliser correctement les outils controversés qu'ils utilisent déjà. Il dit qu'il recommande que les gens voient un professionnel lors de la formation d'un chien en utilisant ces méthodes, mais il reconnaît, lorsqu'il est pressé par la foule, que les gens finissent de les essayer par eux-mêmes à la maison, parce qu'ils voient à la télévision.

Titchmarsh ne faiblit jamais, demandant si Millan ne jamais abandonner ses méthodes, lui demandant s'il obtient le plaisir de blesser les chiens, la lutte contre l'affirmation Millan que les chiens sont des animaux de meute qui luttent pour la domination dans le ménage, et ainsi de suite.

"Nous n'avons pas battre nos enfants», a Titchmarsh dit à un moment, "et nous sommes un paquet."

Internet réaction a été rapide, mais divisée. Beaucoup soutenu l'hôte, mais certains utilisateurs de Twitter, comme ces deux, la pensée Titchmarsh allé sur le dessus:

@ Floatygoat: Alan Titchmarsh entrevue Cesar Millan était tellement frustrant. Moins d'une interview, plus d'une série d'accusations stupides.

@ BigGstacey: très frustrant, les gars n'a bien sûr jamais regardé chuchoteur chien .... I wana poinçon Titchmarsh maintenant. # Mynanwillhateme

Que pensez-vous de prendre, lecteurs Dogster? Est-Titchmarsh sur la bonne voie? Avez-Millan obtenir un traitement injuste? Avant de vous répondre, vous voudrez peut-être consulter une vidéo éditée de l'échange de quelques munitions:

Publié dans DANS LES NOUVELLES , CELEBRITES , FORMATION

REF.:

La Fête du 5 novembre ne sera jamais anonyme ?

Des Anonymous célèbrent Guy Fawkes par des piratages

Sécurité - Des Anonymous célèbrent Guy Fawkes, dont la conspiration échoua un 5 novembre, à leur façon. Différents piratages ont déjà été revendiqués, dont celui de PayPal. D’autres devraient suivre.

Personnage historique anglais, Guy Fawkes est l’origine d’une conspiration dont l’issue fut un échec le 5 novembre 1605. Pour les Anonymous, qui arborent un masque de Guy Fawkes, le 5 novembre a donc une valeur symbolique.

Et certains membres du collectif ont manifestement décidé de commémorer ce jour à leur manière comme le signale un compte Twitter Anonymous :Anonymous Press. Est en effet annoncée une série d’attaques informatiques.

Des attaques sans fondements 

Anonymous revendique ainsi le vol de données de salariés de PayPal et Symantec et l’intrusion dans des sites du gouvernement australien. Mais les principales cibles visées seront en lien avec des systèmes de surveillance comme TrapWire et INDECT est-il annoncé.

Anonymous Australia@AuAnon

NBC, Australian gov't, Imageshack, PayPal, Symantec, more hacked as #Anonymous begins Nov 5 spree zdnet.com/paypal-symante …

4 Nov 12

• Répondre
• Retweeter
• Favori

Quoi qu’il en soit, des attaques informatiques ont déjà commencé comme semblent en témoigner différents comptes Twitter d’Anonymous. Mais il faut parfois chercher la justification politique.

Plusieurs sites visés n’ont en effet a priori aucun lien avec la motivation politique avancée précédemment de lutte contre la surveillance. C’est notamment le cas du site de fans de Lady Gaga, de NBC.com ou encore de GiftNow.

REF.:

Radio-Canada intente des procédures contre une coroner

Ça arrive rarement. C’est plutôt le contraire qui se produit. Généralement, nous sommes poursuivis par des gens ou des entreprises qui n’aiment pas nos enquêtes. Cette fois-ci, c’est nous qui avons entrepris des procédures judiciaires. La personne visée est la coroner Renée Roussel, qui enquête sur les circonstances entourant la mort de Noémi et d’Audrey Bélanger dans l’île de Phi Phi, dans le sud de la Thaïlande en juin dernier.

La journaliste Johanne Faucher et le réalisateur Georges Amar se sont rendus dans cette île cet été pour faire enquête sur la mort des deux sœurs Bélanger. À mesure que leur enquête progressait, les contradictions s’accumulaient.

La thèse de la consommation d’une boisson contenant du DEET ayant causé la mort des deux sœurs était celle retenue d’abord par le médecin thaïlandais ayant pratiqué l’autopsie. Mais cette thèse est contestée au Canada.

L’autre hypothèse qui fait l’objet de recherches est celle de la vaporisation dans la chambre des sœurs Bélanger d’un pesticide contre les punaises de lit. Cela expliquerait la mort d’autres touristes dans cette région de la Thaïlande au cours des dernières années.

Nous avons multiplié les démarches afin d’obtenir le maximum d’informations autour de ce drame, mais le rapport de la police thaïlandaise reste confidentiel, semble-t-il, à la demande de l’ambassade du Canada.

Pour en avoir le cœur net, ma collègue Johanne Faucher a fait des prélèvements dans la chambre située au-dessus de celle des sœurs Bélanger. Un chimiste lui avait expliqué avant son départ comment procéder à de tels prélèvements.

En revenant, nous avons demandé à un laboratoire indépendant de les analyser. Quelle n’a pas été notre surprise d’apprendre que la coroner Renée Roussel avait fait saisir par la police nos prélèvements en affirmant qu’ils pourraient être utiles dans son enquête!

Pourtant, dès le départ, nous avions convenu avec le laboratoire que les résultats d’analyse de nos prélèvements pourraient être transmis à la coroner. Par la suite, lors d’une rencontre hors caméra avec elle, nous lui avons confirmé que nous étions prêts à partager nos résultats avec elle.

Radio-Canada a donc décidé de déposer une requête pour contester cette saisie. En attendant, nous sommes condamnés à attendre la fin des procédures judiciaires pour compléter notre enquête journalistique.

Ma mafia au Canada

J’ai un peu négligé ce blogue ces derniers temps pour cause de « débordement » journalistique. Les événements se bousculent, si bien que j’ai peine à trouver le temps de l’écrire. J’aimerais quand même revenir sur notre reportage de la semaine dernière sur la ‘Ndrangheta, la mafia calabraise.

Certains nous ont écrit en disant qu’il était faux de dire que le Canada n’avait pas les outils législatifs nécessaires pour contrer la mafia. C’est vrai que nous avons depuis 1997 une loi antigang. Mais selon les experts que nous avons consultés, cette loi est fort différente de celle que les Italiens ont adoptée. Au Canada, pour être jugé en vertu des dispositions antigang, il faut poser un geste criminel au sens du Code criminel. Être membre d’une bande criminalisée n’est pas un crime en soi.

La loi antiassociation mafieuse italienne est beaucoup plus large que la loi antigang canadienne. Son application s’appuie sur une riche jurisprudence, ce qui n’est pas le cas au Canada. Ces experts canadiens et italiens nous ont expliqué d’une part que la loi italienne est spécifique à la mafia, contrairement à la loi canadienne.

En plus, l’application de la loi italienne réfère à la notion très large de l’intimidation. Elle permet donc d’arrêter beaucoup plus facilement des criminels associés à la mafia.

Si bien que les autorités canadiennes refusent parfois d’extrader des gens soupçonnés d’appartenir à la mafia, en affirmant ne pas reconnaître la loi antiassociation mafieuse italienne.

C’est pour cette raison qu’une dizaine de personnes d’origine italienne et bénéficiant d’un statut au Canada, contre qui les autorités italiennes ont lancé des mandats d’arrestation, vivent paisiblement à Toronto sans être inquiétés par la police canadienne.

REF.:  http://blogues.radio-canada.ca/blogue-enquete/

par: Alain Gravel  

Le vinaigre a 2.00$ Vs Nettoyants commerciaux

Clémence Lamarche, chargée de projet senior au magazine Protégez-Vous, a testé 33 nettoyants tout usage en juillet. Ce mois-ci, son concurrent américain Consumer Reports a remis ça. Avec des résultats impressionnants.

Un test poussé le confirme: la bonne vieille recette de grand-mère qui mélange autant d’eau que de vinaigre pour le nettoyage est aussi efficace que la majorité des nettoyants tout usage sur le marché et coûte beaucoup moins cher.
Le magazine américain Consumer Reports vient de frapper un grand coup avec son test de produits nettoyants tout usage qui a donné d’impressionnants résultats.
Tâches de savon, moutarde, shortening, ketchup, qualité du lavage des miroirs; la bible américaine de la consommation y a mis toute la gomme pour vérifier si les nettoyants tout usage que l’on trouve sur le marché étaient aussi versatiles qu’ils le prétendent.
Mauvais résultats
Résultat, un seul des produits est recommandé: le bon vieux Pine Sol liquide, qui a obtenu la note respectable de 74%. Pour les 18 autres, le score oscille entre 57% et... 28%.
Parmi ceux-ci, on trouve des produits bien connus et également disponibles au Québec, comme Lysol avec javellisant (33%), Ajax triple action (42%), Fantastik antibactérien (45%) et M. Net avec Febreze (53%).
Consumer Reports a par la suite effectué les mêmes tests avec un mélange égal d’eau et de vinaigre, qui a dépassé ceux de 18 des 19 produits.
Pour ceux qui en doutaient encore, la chose est entendue: la recette de grand-mère est un bon choix pour payer beaucoup moins cher pour un résultat équivalent. Un litre d’un mélange d’eau et de vinaigre blanc peut coûter aussi peu que 2 $. Il ne reste qu’à verser la mixture dans un contenant en vaporisateur.
«Mais le tout laisse une forte odeur de vinaigre et donne de mauvais résultats sur l’acier inoxydable», précise le magazine.
L’organisme américain conclut que Pine Sol est le seul véritable nettoyant tout usage. Les autres ont tous au moins une faiblesse. Par exemple, Lysol s’en tire bien pour les taches de gras, mais est une catastrophe pour le lavage des miroirs.
Test québécois
«Il est très difficile de dénicher un produit qui fait tout et c’est particulièrement vrai dans la salle de bains, où les taches de calcaire peuvent nécessiter un produit spécialisé», dit Clémence Lamarche, chargée de projet senior au magazine Protégez-Vous.
L’ingénieure a testé 33 nettoyants dans un dossier publié en juillet dernier. Les produits s’en tirent généralement mieux que les mêmes mis au banc d’essai par le magazine américain.
«Nous n’avons pas testé les mêmes taches, explique Mme Lamarche. Nous nous sommes concentrés sur les taches de gras, de calcaire [qui font des taches sur les murs de la douche] et de crayon. Et nous n’avons pas testé le Pine Sol liquide puisque notre test se concentrait sur les produits en vaporisateur.»
Parmi les produits testés par Protégez-Vous, c’est M. Net antibactérien multisurfaces qui s’en est le mieux tiré.
«Il parvient à laver efficacement les traces de graisse et de crayon sans laisser de résidus. Il ne nettoie toutefois pas les traces de calcaire», écrit le magazine.


REF.:

C'est pas ce que la Police fait ,pour désamorcer une crise !

Interventions à favoriser pour 
désamorcer une crise:

• Exprimer des signes d’intérêt : être
   disponible, présent, calme, sans
   préjugé, faire preuve d’ouverture et de
   motivation à aider la personne.
• Écouter attentivement la personne,
   encourager l’interlocuteur par des
   hochements de tête, ou par un mot.
• Gérer ses propres émotions, son
   attitude verbale et non verbale,
   respecter l’espace personnel… se faire
   confiance.
• Respecter les silences pour encourager
   l’interlocuteur à s’exprimer ou à
   donner des explications
   supplémentaires.
• Être attentif aux messages de la
   personne, dans ses propos et son non
   verbal.
• Aider la personne à identifier ses
   sentiments et ses besoins.
• Valider que nous comprenons son
   message.
• Répondre aux besoins de l’individu, pas
   aux nôtres.
• Tenir compte des particularités
   personnelles et culturelles de la
   personne afin de ne pas l’irriter
   davantage (son rythme, ses valeurs,
   son code de communication, ses
   craintes, sa relation face à l’autorité, sa
   connaissance du réseau médical, son
   statut face à la maladie…).
• Simplifier les attentes, nos demandes.
• Encourager les comportements
   adéquats.
• Être attentif à l’espace personnel, au
   langage du corps, au ton, au volume et
   à la cadence de votre message verbal.
• Isoler la personne en crise.
• Établir des limites et les respecter.





Interventions à éviter : 
• Juger, être condescendant.
• Être menaçant, agressif, réagir
   exagérément.
• Envahir l’espace personnel, toucher la
   personne.
• Tourner le dos, bloquer la sortie.
• S’engager dans une lutte de pouvoir.
• Ignorer, ne pas prendre au sérieux,
   tolérer les comportements hostiles.
• Mentir, faire de fausses promesses.
• Utiliser un jargon qui augmente la
   confusion.
• Faire semblant de comprendre.
• Insister, contredire.
• Presser la résolution de la crise.
• Entreprendre une intervention sans être
   disponible (temps, volonté, aptitudes)  
   pour gérer le stress généré.


Mieux vaut prévenir que guérir :
désamorcer une crise; par :
Caroline Picard, neuropsychologue et
Daniel Bouchard, éducateur spécialisé



REF.:

Commission Charbonneau Surprenant n'agissait pas seul

MONTRÉAL - Dans son témoignage lundi après-midi devant la commission Charbonneau, Gilles Surprenant a continué d'expliquer le stratagème de collusion utilisé pendant de nombreuses années et a affirmé ne pas avoir été le seul à y participer.
Questionné longuement, «Monsieur TPS» a fini par nommer ses supérieurs directs de l'époque à la Ville de Montréal soit Yves Themens et Robert Marcil.

Le rôle de M. Themens était de s'assurer que le contrat soit accepté par le comité exécutif.
Vers 2005, Luc Leclerc, collègue de Surprenant, lui aurait confié que leur patron Robert Marcil aurait exigé d'être payé par Nicolo Milioto. Robert Marcil aurait dit, selon le témoignage de M. Surprenant, «Leclerc et Surprenant ont assez récolté, c'est à mon tour maintenant».
M. Suprenant a aussi avoué que d'autres personnes recevaient elles aussi des pots-de-vin. Il a entre autres nommé Luc Leclerc, François Therriault et Michel Paquet.

Jusqu'à 35% d'augmentation

Dès les années 2000, les contrats auraient commencé à augmenter de 25, 30 et même 35%.
Quand des fonctionnaires de la Ville de Montréal posaient des questions sur ces augmentations, on expliquait que c'était dû à l'augmentation du prix du pétrole.

«On oublie le 1%»

Les pots-de-vin remis par les entrepreneurs à M. Suprenant n'auraient jamais atteint 1% du prix des contrats, comme l'affirmait plutôt l'ex-entrepreneur Lino Zambito.

Aussi sur Canoe.ca: Le ton monte à la mairie de Montréal

Selon M. Surprenant, les entrepreneurs ne donnaient jamais de montant fixe ni de pourcentage de leur contrat. En règle générale, le montant tournait autour de 4000 $.
«Je me souviens que pour un contrat de 3,5 millions $, on m'avait donné 4500 $, mais c'était assez. Je ne pouvais pas aller me plaindre pour dire qu'il manquait de l'argent», a dit le témoin.
Lino Zambito aurait été le seul à donner un montant près du 1%, selon ce que souvient M. Suprenant.

«Monsieur TPS»

L'ancien ingénieur de la Ville de Montréal savait qu'on le surnommait «Monsieur TPS» (Taxe Pour Surprenant) ajoutant que le sobriquet ne venait pas de lui.
«Bien j'ai entendu parler de ça, a confirmé le principal intéressé. C'est venu à mes oreilles, mais je dois dire que ce n'est pas moi qui a inventé ce terme-là.»
Surprenant a avoué ne pas avoir un «sens de l'humour assez développé pour ça» et assure que le surnom doit venir d'un des entrepreneurs avec qui il faisait affaire.
«Il y avait peut-être dix entrepreneurs et moi. Il y a 90% de chance que ça vienne des entrepreneurs, on va s'entendre là-dessus.»

Un cartel de neuf entrepreneurs

L'ancien fonctionnaire de la Ville de Montréal Gilles Surprenant confirme les allégations de Lino Zambito selon lesquelles un cartel de neuf entrepreneurs se partageait les contrats d'égout à Montréal, à partir de l'année 2000.
Surprenant a nommé les mêmes firmes que celles mentionnées par l'ex-entrepreneur Zambito, les désignant comme membres d'un système collusoire qui fixaient les prix à leur guise.
Dans la liste fournie par l'ex employé municipal, on retrouve entre autres Construction F. Catania, Construction Garnier et Construction Catcan.
Pour aider ces entrepreneurs, Surprenant dit qu'il falsifiait les données du logiciel utilisé par la Ville de Montréal pour estimer le prix des contrats.
De cette façon, les entrepreneurs pouvaient soumettre des prix 25 à 30 % plus élevés que le véritable coût, et les contrats leur étaient tout de même octroyés.
En retour, il recevait quelques milliers de dollars pour chaque contrat, de la part de l'entrepreneur ayant remporté la mise. Par exemple, le pot-devin pouvait être de 5000 $, en argent comptant, pour un contrat d'une valeur de 1 million $.
Le système collusoire aurait commencé à s'effondrer à partir de 2006, lorsqu'une firme externe a fait remarquer que trois contrats avaient été approuvés à des prix trop élevés.

«3% au comité exécutif»

La taxe de 3% versée par un cartel d'entrepreneurs en construction n'était pas destinée au parti du maire de Montréal Gérald Tremblay, mais «au comité exécutif», a affirmé lundi matin l'ex-fonctionnaire Gilles Surprenant.
L'ingénieur a aussi expliqué devant la commission Charbonneau que selon sa compréhension, une autre redevance de 2,5% allait à «une organisation criminelle», désignée au cours des dernières semaines comme la mafia italienne par l'ex-entrepreneur Lino Zambito.
C'est Luc Leclerc, surveillant de chantier à la Ville et présenté comme un autre fonctionnaire corrompu, qui aurait informé Gilles Surprenant de l'existence de ces commissions.
Surpris, le commissaire Renaud Lachance a demandé au témoin de préciser ses propos. «Ce qu'on m'a dit exactement, c'est 3 % au Comité exécutif», a répété l'ingénieur.
Gilles Surprenant a corroboré plusieurs éléments du témoignage Lino Zambito.
Il a entre autres précisé que c'est à partir du moment où la liste des preneurs de cahiers de charge était publique, en 2000, que les activités de collusion sont devenues monnaie courante.

Au golf avec Vito Rizzuto

Gilles Surprenant a aussi expliqué qu'il avait rencontré Vito Rizzuto, le parrain de la mafia montréalaise, à deux reprises. La première fois, en 1995, c'était dans le cadre d'un voyage de golf en République dominicaine, dont tous les frais avaient été payés par Tony Conte, président de Conex Construction.
Le témoin a semblé retrouver la mémoire, pendant la fin de semaine, à propos de certaines informations ambiguës qu'il avait fournies jeudi dernier.
Il s'est entre autres souvenu que c'est Marcel Vallée, un employé de la Ville «qui travaillait aux finances», qui l'a mis en contact avec Frank Catania, l'entrepreneur qui lui a remis son premier pot-de-vin.
Au cours de la rencontre, Catania n'aurait pas dit «Les gens qui nous empêchent de manger, on les tasse», mais plutôt «Les gens qui nous empêchent de manger, on les élimine».
À partir de ce moment, le témoin, qui a avoué avoir obtenu 600 000 $ en pots-de-vin au cours de sa carrière, dit avoir eu peur pour sa sécurité.


REF.: