Rechercher sur ce blogue

samedi 18 octobre 2014

La loi Rothschild

La loi Rothschild, cause de l’endettement de la France

La prétendue "dette" de la France est une gigantesque arnaque, et il n’est pas question de la "rembourser" !
Extraits d’une biographie de Georges Pompidou :
Georges Pompidou fit parti du cercle restreint des proches du général de Gaulle, et cette proximité lui valut d’être nommé chef de son cabinet d’avril 1948 à 1953.
En 1953, il entra à la banque Rothschild, où il occupa rapidement les fonctions de directeur général et d’administrateur de nombreuses sociétés. Ce fut pour lui l’occasion de participer à la vie économique du pays, d’accroître le champs de ses compétences et d’établir un éventail plus large de relations.
Il rédigea néanmoins, durant cette période d’intense activité, trois présentations de classiques illustrés sur Racine, Taine et Malraux.
...
Le général de Gaulle élu à la présidence, Georges Pompidou retourna pendant quelques temps vers le monde de l’entreprise en réintégrant la banque Rothschild.
Membre du conseil constitutionnel en 1959, il profita également de cette période pour rédiger une anthologie de la poésie française.
Georges Pompidou s’installa à l’Élysée le 15 juin 1969. Son mandat fut écourté par son décès le 2 avril 1974 à Paris.
3 janvier 1973, réforme de la Banque de France
Dans la loi portant sur la réforme des statuts de la banque de France, nous trouvons en particulier cet article 25 très court, qui bloque toute possibilité d’avance au trésor :
« Le Trésor public ne peut être présentateur de ses propres effets à l’escompte de la banque de France. »
Ce qui signifie que l’article 25 de la loi 73-7 du 3 janvier 1973 interdit à la Banque de France de faire crédit à l’État, condamnant la France à se tourner vers des banques privées et à payer des intérêts ; alors qu’avant cette loi, quand l’État empruntait de l’argent, il le faisait auprès de la banque de France qui, lui appartenant, lui prêtait sans intérêt.
Autrement dit : auparavant, l’État français avait le droit de battre monnaie, et avec cette nouvelle loi, il perd ce droit qui est du même coup légué aux banques privées, qui en profitent pour s’enrichir aux dépends de l’État en lui prêtant avec intérêt l’argent dont il a besoin.
Cette décision correspond à une privatisation de l’argent et ramène la nation au même rang que n’importe lequel de ses citoyens.
L’accroissement sans fond de la dette publique trouve son origine précisément là. Voici en effet un graphique représentant l’évolution de la dette, avec et sans intérêt. La courbe rouge représente bien sûr la dette constatée, calculée avec les intérêts.
La dette à fin 1979 était de 239 milliards d’euros (*), déjà injustifiables ; la dette à fin 2008 s’établit à 1327 milliards d’euros ! Ainsi, entre 1980 et 2008, la dette a augmenté de 1088 milliards d’euros et nous avons payé 1306 milliards d’euros d’intérêts.
1327 - 1306 = 21 Milliards d’Euros ! : Si nous avions pu créer notre monnaie — faire exactement ce qu’ont le droit de faire les banques privées —, la dette publique serait quasiment inexistante aujourd’hui.
Georges Pompidou a été le directeur général de la banque Rothschild ; il en était le valet, il n’est par conséquent pas étonnant qu’il ait fait voter cette loi du 3 janvier 1973 qui interdit à l’État français de battre monnaie et qui a endetté la France d’une façon structurelle et incommensurable auprès de banques privées comme la banque Rothschild.
C’est pourquoi, cette loi, je propose de l’appeler désormais la loi Rothschild.
 

NOTE (*) : La dette à la fin 1979 était en réalité de 82,8 milliards d’Euros, soit 21% du PIB ; mais en tenant compte de l’inflation, cela fait aujourd’hui 239 milliards d’Euros.


Source.:

Halloween: Comment construire un monstre

C'est simple,......................................................................................................................................c'est ce que les gouvernements font ,en mettans tout le monde en prison, et ce que les maisons de réhabilitations ,de réinsertion sociales,................Si ces humains la,détenus et isolés ne reçoivent aucun intérêt ,aucun amour,aucune attention,et que l'homme cultive la médiocrité ,ça cré un monstre !











 
 












REF.: Jtedispaw,

Devenir trader sur le net ? Attention aux arnaques


L'AMF met en garde contre les publicités qui incitent les internautes à devenir trader. Dans neuf cas sur dix, les particuliers perdent de l'argent.


 Video ICI !
La traque aux sites de trading est ouverte. L'Autorité des Marchés Financiers se lance à la poursuite de certains sites internet qui proposent aux particuliers de gagner beaucoup d'argent en très peu de temps. Entre 2009 et 2012, près de 13 000 épargnants ont perdu en moyenne 10 887 euros.

Des sites basés à l'étranger

L'AMF fait état d'une centaine de sites escrocs. Luc Leimbacher a été victime d'un de ces sites de trading. "On a des conseillers qui nous mettent en confiance. C'est très simple. On a un graphique en direct. Vous voyez la courbe qui évolue.
Ils vous rendent accros. Pour mettre de l'argent c'était très facile mais pour en retirer c'était la croix et la bannière", explique-t-il à une équipe de France 2.
La plupart de ces sites malhonnêtes sont basés à Chypre, en Israël ou en Ukraine. "Si vous avez le malheur de faire un virement, de donner vos codes de cate bleue, vous ne reverrez jamais votre argent. Les recours sont extrémement restreints car ils opèrent depuis l'étranger ", prévient Nathalie Lemaire de l'AMF.

Source.:

jeudi 16 octobre 2014

Poème: Personne ne voit ce que nous voyons XO



(Couplet 1)
Ton amour est plus brillant que jamais
Même dans les ombres
Bébé embrasse moi
Avant qu'ils n'éteignent les lumières
Ton cœur est éclatant
Et je me presse contre toi
Bébé embrasse moi
Avant qu'il n’éteignent les lumières
Avant qu'ils n'éteignent les lumières
Bébé aime moi, extinction des feux !


Dans la plus sombre des nuits je
Je te chercherai dans la foule
Ton visage est tout ce que je vois
Je te donnerai tout
Bébé aime moi, extinction des feux !
Bébé aime moi, extinction des feux !
Tu peux éteindre ma lumière

(Couplet 2)
Nous n'avons pas l'éternité
Bébé la lumière du jour est gaspillée
Tu ferais mieux de m'embrasser
Avant que le temps soit écoulé
Personne ne voit ce que nous voyons
Ils jettent juste des coups d’œils désespérément
Bébé emmène moi
Avant qu'ils n'éteignent les lumières
Bébé le temps s'échappe
Bébé aime moi, extinction des feux !

Dans la plus sombre des nuits je
Je te chercherai dans la foule
Ton visage est tout ce que je vois
Je te donnerai tout
Bébé aime moi, extinction des feux !
Bébé aime moi, extinction des feux !
Tu peux éteindre mes lumières

(Pont)
Je l'aime comme XO
Tu m'aime comme XO
Tu me tue XO
Tu m'aime comme XO
Tout ce que je vois
Me donne tout
Bébé aime moi, extinction des feux !
Bébé aime moi, extinction des feux !
Tu peux éteindre mes lumières

Dans la plus sombre des nuits je
Je te chercherai dans la foule
Ton visage est tout ce que je vois
Je te donnerai tout
Bébé aime moi, extinction des feux !
Bébé aime moi, extinction des feux !
Tu peux éteindre mes lumières

REF.:  XO - Beyonce

Ce qu'un autistes ne vous dira jamais ?

19 secrets que les personnes autistes ne vous diront jamais


Un journaliste et blogueur atteint d’autisme donne son point de vue

1. Si vous voulez vraiment nous agacer, comparez-nous à Rain Man.

United Artists / giphy.com
Même si être un génie du jeu serait formidable, ce n’est pas pas vraiment comme ça que ça marche.

2. Nous pouvons paraître antisociaux, mais ça ne veut pas dire que vous devriez nous ignorer.

Red Granite / Via missguided.co.uk
Tout ce qu’il nous faut, c’est un petit coup de pouce. Si vous ignoriez toutes les personnes calmes aux soirées, imaginez toutes les super conversations que vous rateriez.

3. Même si nous détestons les bruits forts, nous adorons écouter les conversations des autres.

Nous avons juste du mal avec les centres commerciaux et les gares bondées. Comme tout le monde en fait.

4. L’idée selon laquelle nous manquons d’empathie est tout simplement fausse.

Il existe un mythe selon lequel les personnes atteintes d’autisme ne peuvent pas s’identifier aux autres. Mais ça ne s’applique pas à l’ensemble d’entre nous. Et énormément de gens qui ne sont pas autistes manquent également d’empathie.

5. Et si nous semblons être indifférents, vous ne devriez pas le prendre personnellement.

Ceux d’entre nous qui ont du mal avec l’empathie trouvent juste certaines situations sociales légèrement écrasantes. Nous n’essayons pas d’être malpolis ; nous sommes juste mal à l’aise.

6. Nous avons des intérêts variés. Et nous préférons ne pas les appeler des « obsessions ».

Le fait que nous sommes intéressés par quelque chose ne veut pas dire que nous sommes ~obsédés~.

7. Comme tout le monde, nos intérêts nous donnent souvent une raison d’être.

Nous nous sentons souvent incompris et stressés de ne pas avoir les mêmes opportunités que les autres. C’est pour ça que nous apprécions tellement tout ce que nous faisons.

8. Ça ne sert à rien de nous comparer aux gens célèbres qui sont aussi atteints d’autisme.

Nous ne pouvons pas tous peindre des chefs-d’œuvre dignes de Van Gogh, ni pondre des théories révolutionnaires comme Einstein.

9. Nous ne sommes pas non plus comme Sherlock.

10. Contrairement à la croyance populaire, nous comprenons les blagues.

Si nous ne rions pas, ce n’était probablement pas drôle.

11. Mais certains d’entre nous peuvent avoir du mal avec le sarcasme.

La plupart d’entre nous peuvent comprendre une blague. Mais le sarcasme peut être très dur à apprécier. Cela ne veut pas dire pour autant que vous devriez nous le faire remqarquer en public. Si vous pensez que nous avons mal compris ce que vous avez dit, laissez tomber.

12. Nous n’avons pas de super-pouvoirs et ne pouvons pas retenir par cœur des bouquins entiers.

Ce qui serait plutôt pratique pour les exams.

13. Nous ne passons pas toute la journée dans un coin sombre à coder.

14. Et nous ne sommes pas tous des savants fous et des mathématiciens.

Paramount Pictures / tenpointstogifindor.tumblr.com
Nous faisons tous des choses différentes.

15. Si nous vous ignorons, ça ne veut pas forcément dire que nous avons raté ce que vous disiez.

TNT / Via breatheheavy.com
Peut-être juste qu’on ne vous aime pas.

16. Notre diagnostic n’est pas quelque chose que nous utilisons pour nous différencier du reste de la société. Ça nous donne juste une identité.

17. Nous sommes plus que capables d’avoir des relations et d’exprimer des émotions sincères.

18. Nous n’aimons pas entendre que nous sommes incapables de faire des choses que les « personnes normales » peuvent faire.

Paramount / Via gurl.com
Ça veut dire quoi « normal » ?

19. Nous sommes assez ouverts, et ça ne nous dérange pas de parler de notre autisme.

FOX / Via glee.wikia.com
Si vous nous connaissez, n’hésitez pas à poser des questions !

jeudi 9 octobre 2014

Les attaques à l’anthrax en 2001 : une conspiration interne aux USA ?



Voici un livre paru en anglais et qui ne sera sans doute jamais traduit ni publié en France, faute d’éditeur intéressé. Pourtant, il nous dévoile, preuves à l’appui, que les fameuses attaques à l’anthrax d’octobre 2001 ne sont qu’une gigantesque manipulation, étroitement liée aux attentats du 11-Septembre, et qu’elles ont probablement été menées par le même groupe de personnes au sein même de l’administration Bush. Leur but : faire porter le chapeau aux extrémistes islamiques, faire passer les lois liberticides PATRIOT Act, lancer les guerres d’invasion en Afghanistan et en Irak et plus généralement la "Guerre au Terrorisme". Objectifs tous atteints, comme nous le voyons 13 ans après.


L’escroquerie de l’anthrax en 2001
Une affaire de conspiration interne aux USA
par Graeme MacQueen
SYNOPSIS

Les attaques aux lettres empoisonnées à l’anthrax en 2001 aux États-Unis ont tué cinq personnes et en ont blessé des dizaines d’autres. Elles ont rapidement été imputées aux extrémistes islamiques et à ceux qui les soutiennent, et ont servi de prétexte pour les guerres d’invasion en Afghanistan et en Irak.
Elles ont également été utilisées pour justifier et accélérer le vote des lois USA PATRIOT Act, qui ont été présentées au Congrès alors que la première victime de l’anthrax tombait gravement malade.
En octobre 2001, l’une des hypothèses qui gagnaient du terrain était celle du "double coupable", à savoir qu’al-Qaïda avait perpétré ces attaques avec le soutien de l’Irak. De nombreuses preuves furent avancées pour corroborer cette hypothèse du double coupable, mais des chercheurs indépendants ont très vite découvert que ces spores d’anthrax provenaient non pas d’al-Qaïda ou d’Irak, mais d’un laboratoire situé aux USA et travaillant pour l’armée et les services secrets US.
Le FBI a alors déclaré avoir identifié le responsable des attaques et a clamé haut et fort qu’il s’agissait d’un « loup solitaire ». En 2008, le Bureau a désigné le Dr. Bruce Ivins de l’Institut médical des maladies infectieuses de l’armée US comme le « tueur à l’anthrax ». Même si le FBI reste toujours accroché à ce scénario « Ivins », cette hypothèse a rapidement été démontée au cours de ces trois dernières années. Elle est aujourd’hui traitée avec mépris non seulement par les scientifiques qui travaillaient avec Ivins, mais aussi et surtout par de nombreux journalistes et sénateurs américains.
Mais cela soulève la question : si Ivins n’a pas commis ce crime, alors qui l’a fait ?
Ce livre nous présente les éléments factuels qui montrent que :
  1. Les attaques à l’anthrax ont été menées par un groupe de personnes, et non par un « loup solitaire ». Elles sont, par conséquent, le fruit d’une conspiration, au sens où il s’agit d’un plan mené par au moins deux personnes, en secret, et dans un but illégal ou immoral.
  2. Le groupe qui a perpétré ce crime est constitué, pour la plupart, de personnes infiltrées au sein même de l’appareil d’État américain.
  3. Ces infiltrés sont les mêmes que ceux qui ont planifié les attentats terroristes du 11-Septembre.
  4. Les attaques à l’anthrax avaient pour but de faciliter une prise de pouvoir par une branche exécutive du gouvernement, en utilisant l’arme de l’intimidation contre le Congrès et la société civile américaine.
Elles avaient également pour objectif de provoquer l’assentiment et le soutien du public pour le revirement de la politique étrangère américaine, en remplaçant la Guerre froide par un nouvel ensemble global de guerres d’agression, la "guerre au terrorisme".

L’AUTEUR
Graeme McQueen est titulaire d’un PhD en Études bouddhiques à l’Université de Harvard et a enseigné pendant 30 ans au Département des Études de la religion à l’Université McMaster, où il a fondé et est devenu le Directeur du Centre d’Études pour la Paix, après quoi il a développé le programme d’Études pour la Paix et a supervisé le développement des projets en faveur de la paix au Sri Lanka, à Gaza, en Croatie et en Afghanistan. Graeme fut l’un des membres du Comité d’organisation des « Auditions de Toronto » qui se sont tenues en 2011 lors de la commémoration des 10 ans des attentats du 11/9, et il est coéditeur du Journal of 9/11 Studies.
Il est actuellement membre du 9/11 Consensus Panel, un groupe de 24 personnalités de différents pays qui à ce jour a produit, à l’aide d’une méthode rigoureuse utilisée dans le domaine médical, 44 Points de Consensus (intégralement traduits en français) réfutant point par point les affirmations officielles sur les attentats du 11-Septembre.
 Ce travail du 9/11 Consensus est disponible en français au format PDF

LE LIVRE
L’ouvrage est disponible en anglais sur Clarity Press.

CRITIQUES ET RECENSIONS
« Ce livre extrèmement troublant devrait être lu par tous les Américains qui réfléchissent »
Denis J. Halliday, Secrétaire général adjoint des Nations Unies,  1994-98


« Le professeur MacQueen nous apporte une nouvelle pièce au puzzle qui connecte les attentats terroristes du 11-Septembre avec les attaques à l’anthrax qui ont suivi immédiatement en octobre 2001 et qui ont été perpétrées de façon indiscutable par des agents au sein du gouvernement des États-Unis »
Francis A. Boyle, auteur des lois américaines implémentant la législation
pour la Convention sur les armes biologiques de 1972

« Finalement, un livre sort pour en finir avec cette histoire pondue par le FBI au sujet des lettres empoisonnées. Non seulement il n’existe aucune preuve que le scientifique Bruce Ivins ait commis ce crime – et il se trouve que sa fameuse flasque d’anthrax n’a jamais été formellement reliée aux spores utilisées pour ces attaques ( !), mais MacQueen nous révèle l’envers du décor, et nous montre que rien ne s’est passé comme on nous l’a raconté dans cette affaire d’anthrax. »
Meryl Nass, médecin, consultante en prévention et limitation
des risques de bioterrorisme auprès du Directeur du Renseignement
national et de la Banque Mondiale (World Bank)

« Graeme MacQueen fournit de nombreux éléments prouvant que les attaques à l’anthrax et les attentats du 11-Septembre, qui ont tous deux conduit le peuple américain vers la guerre, ont été menés par les mêmes personnes – haut placées dans le gouvernement américain. »
David Ray Griffin, auteur de « Un autre regard sur le 11-Septembre »
Editions Demi Lune) et de nombreux autres ouvrages sur le 11/9

« Le livre de MacQueen est un mélange d’éléments factuels et d’analyse de leurs implications. Ce n’est pas une théorie. Il fait avancer notre connaissance des faits, et met encore plus à mal la version officielle. »
Dr Paul Craig Roberts, ancien secrétaire adjoint au Trésor US

« Dans son livre ‘’ The 2001 Anthrax Deception’’, le Dr MacQueen nous révèle les multiples façons dont les Américains ont initialement été manipulés pour les amener à croire que les attentats du 11-Septembre et les attaques à l’anthrax étaient tous deux l’oeuvre de terroristes musulmans soutenus par l’Irak. Plus tard, lorsqu’il devint impossible de nier que l’origine des spores d’anthrax se trouvait dans un laboratoire biologique de l’armée américaine, toutes les soi-disant connexions qui avaient été mises en avant entre le 11/9 et l’anthrax ont soudainement disparu. Le Dr MacQueen nous montre qu’en réalité, le 11-Septembre et l’affaire de l’anthrax sont bien étroitement liées, et que les caractéristiques d’attentat sous fausse-bannière, et coup monté qui s’appliquent aux attaques à l’anthrax s’appliquent  également aux attentats du 11-Septembre. »
Barry Kissin, avocat américain,
auteur de ‘’ The Truth About The Anthrax Attacks’’

«… il mord à pleines dents le tabou de la « théorie de la conspiration » pour démontrer en détail que les propagandes successives de l’Administration et des médias qui ont accusé à tort al-Qaïda, et permis de semer la panique, et de mettre en place leur projet de domination globale… »
John McMurtry, diplômé de la Royal Society of Canada
et professeur universitaire émérite, auteur de
The Cancer Stage of Capitalism / from Crisis to Cure (2013).

« Le Pr. Graeme MacQueen a écrit un livre qu’il faut lire absolument, sur les attaques à l’anthrax aux USA, The 2001 Anthrax Deception. Même ceux qui ont suivi attentivement – et écrit abondamment – sur les lettres empoisonnées à l’anthrax de 2001 apprendront des choses à sa lecture. »
Washington’s Blog
 
Traduction IlFattoQuotidiano.fr


Pour en savoir plus sur l’affaire de l’anthrax :
  • Pour en savoir plus sur l’affaire de l’anthrax, lisez le remarquable ouvrage de Francis Boyle : "Guerre Biologique et Terrorisme", paru aux Éditions Demi-Lune Ce livre traite d’un sujet trop ignoré bien que d’une importance considérable. Liant le développement des capacités militaires US en matière de guerre biologique aux attaques à l’anthrax sur le Congrès en octobre 2001, BOYLE jette une lumière nouvelle sur les vraies raisons de ces attaques : l’instauration d’un système politique liberticide et le développement phénoménal de la recherche US sur la guerre biologique qui s’accorde avec les projets néo-conservateurs de guerre préventive biochimique.

Le taux de criminalité le plus bas depuis 40 ans alors pourquoi construire des prisons ?$?

L'État de l'incarcération ?..................ici au Canada, dirigé par des Bureaucratosaures !!!$!!!

Le taux de criminalité au Canada est à son point le plus bas depuis quarante ans. Alors pourquoi dépensons-nous des milliard$ de dollar$ à sévir contre le crime maintenant?  
(c'est tu parce que le Fédéral vendra plus tard au Provincial ses installations ).
Plus de cellules en prisons, des lois plus sévères pour la libération conditionnelle, des peines minimales obligatoires en plus: ils font tous maintenant partie du système de justice à coût trop élevé du Canada (nos avocats s'en réjoui$$ent)- et que de toutes ses bonnes idées ,qui ont lamentablement échoué aux États-Unis. (Voir plus de statistiques sur la criminalité)
Il y a 15,000 prisons au Canada.On vient d'en construire 2,700 !$!
Ça coûte $140,000/prisonnier par année pour une prison a construire au Canada !
Ça  coûte $260,000/prisonnier par année pour une prison(a sécurité minimum) a construire au Canada 
Et trois fois plus de vos impôts Fédérale ,pour une prison a sécurité maximum !$!  Alors Msieur Harpeur ,..........................Pourquoi ?$? C'est qui , qui devrait être emprisonné ?

 
Notre système de justice pénale est actuellement en cours de refonte radicale. Où cela mènera? Est-ce que le taux de criminalité continuer à baisser tout comme notre population augmente en prison? Que fait-on pour préparer les détenus à la vie après la prison? Voici quelques-unes des questions à l'étude dans un nouveau documentaire incisif qui ressemble à où notre système de justice pénale se dirige.Vers un cul-de-sac !$!

Alors que le Canada construit 2700 nouvelles cellules dans ses prisons fédérales - et renforce les lois qui gardera ces nouvelles cellules pleines - est-ce que notre gouvernement nous rend plus en sécurité ? Ou est-ce simplement un mouvement et une politique désuette qui ignore la recherche et les statistiques,pour mieux investir dans un autre éléphant blanc a lunette rose ?

"Sur la base de ce que nous entendons par le gouvernement, il semble que la criminalité est le problème le plus urgent auquel les Canadiens», explique dans l'émission "État de l'incarcération"  du cinéaste Andrew Gregg. "Il est frappant de constater que le taux de criminalité est le plus bas, alors que la construction des prisons est en expansion et la plus importante depuis les années 1930. Je voulais savoir pourquoi ».
La Prison du Texas "prisonA ":


Greg s'est rendu au Texas, un des états les plus acharnés "les plus dur a cuire" aux Etats-Unis, pour découvrir qu'ils sont en fait en train de fermer leurs prisons et d'investir massivement dans des programmes visant à obtenir leurs réhabilitations et leurs libérés. L'équipage est ensuite allé en Californie, pour voir comment leur droit de peine minimale obligatoire "des trois fautes" met quasiment en faillite l'état et paralyse le système pénitentiaire en augmentant la capacité de 200%. «Il était logique pour nous d'aller regarder ce qui s'est passé aux États-Unis parce que nous mettons en œuvre des idées ici qu'ils ont déjà essayé . Les Canadiens vivent essentiellement au nord de la plus grande expérience de l'incarcération du monde. Nous voulions voir si nous avons appris quelque chose de leur expérience. "

Le film raconte aussi l'histoire de Lifeline, un programme financé par le gouvernement fédéral basé à Windsor, en Ontario, conçu pour aider les détenus à long terme et les préparer à la vie à l'extérieur. Lifeline a remporté des prix et a été étudié et copié par des fonctionnaires de la justice dans d'autres pays. Il a même été saluée comme un succès sur le site web du ministère de la Justice du Canada, avant que son financement soit brutalement interrompue. Lifeline est un exemple de ce qui sera financé et ce qui ne fonctionne pas dans cette période de flux de justice pénale canadien.
Le Film de Peter Mackay dispose d'une interview exclusive avec le ministre et juge Peter Mackay

"C'est un sujet très complexe avec de nouvelles études qui afflux en permanence. J'ai été surpris d'apprendre que l'ajout de nouvelles prisons n'affecte pas le taux de criminalité », dit Gregg. «Je voulais m'assurer que nous avions une grande section de voix sur ces questions afin que les spectateurs entendent des criminologues, des gardiens, des militants communautaires, des universitaires et nommés par le gouvernement comme Kevin Page, l'ancien directeur parlementaire du budget, Howard Sapers l'enquêteur correctionnel du Canada et ministre de la Justice Peter Mackay.«Nous parlons également d'ex-détenus et des prisonniers actuels, y compris de condamnés pour meurtres multiples qui ont passés 37 années dans les deux systémes de prisons américaines et canadiennes et ils ont  beaucoup à dire sur ce qui se passe a l'intérieur."
 
L'État de l'incarcération est un brûlant regard qui amène à la réflexion sur une question très controversée que notre système de justice pénale subit une refonte majeure qui ne peut être efficace ou abordable, et pourrait même nous emmèner en arrière.


Source.: